cliniclowns
Ik zat vanmorgen de column van Youp van 't Hek te lezen en daarin werd besproken dat Cliniclowns meer verdienen dan een IC-verpleegkundige. Mijn mond viel hier van open.
Wat is dit nu weer voor iets raars. Wisten jullie dat? En wat vind je er van?
Eerlijk gezegd dacht ik altijd dat Cliniclowns vrijwilligers waren...
Mija schreef op 24-10-2021 om 00:33:
[..]
Oké we mogen niet minderwaardig doen over het werk van verpleegkundigen! Helemaal eens; dat is raar. Maar neerbuigend doen over het werk van cliniclowns mag dus wel? Maar dat mag dan toch alleen omdat het terecht wordt gevonden dat er op hun werk neergekeken wordt?
Jij probeert dat ook niet te verhullen: ze zouden niet ‘zoveel’ moeten verdienen en het is belachelijk om er rekening mee te houden dat ze niet fulltime kunnen werken. Maar denk je dat pakweg Youp van het Hek 36/38 uur per week zou kunnen optreden, iedere week weer? Natuurlijk niet! Dat is absurd. Het is niet uit gebrek of zwakte dat ze dat niet kunnen. Dat gaat gewoon niet. En deze mensen staan dan niet eens op een podium een vantevoren gescripte en goed geoefende voorstelling te spelen maar zijn voortdurend aan het improviseren, verbinding aan het maken met de mensen die ze tegenkomen en de situaties waar ze in terechtkomen. Je hebt duidelijk geen benul van wat het werk inhoudt als je meent dat ze dit best fulltime zouden kunnen doen.
Ik heb een tijd op een kinderafdeling gewerkt. Je weet helemaal niet of ik wel of geen beeld heb van de inhoud van hun werk.
En ik heb nergens neerbuigend gedaan over het werk van cliniclowns. Ik heb gezegd dat hun salaris buitenproportioneel is. En dat vind ik nog steeds.
Ik vind het jammer dat een column van een cabaretier zulke venijnige reacties oproept.
Nogmaals: ik vind dat hij (en andere cabaretiers) de taak hebben om maatschappelijke zaken aan de kaak te stellen, mensen aan het denken te zetten. Ik vind ook dat dit Youp met deze column uitstekend is gelukt.
Voor mijzelf geldt dit zeker. Ik was me niet bewust van de 'werknemerspositie' van cliniclowns.
Als jullie mijn bijdragen goed gelezen hebben kun je weten dat ík cliniclowns nergens heb afgezeken of iets dergelijks. Ze zullen ongetwijfeld (voor sommigen) nuttig zijn,
Blijft het feit dat ik vind dat het verplegen van deze zieke kinderen beter betaald zou moeten worden dan het een uurtje entertainen door een cliniclown (hoe zwaar dit ook voor de cliniclowns ongetwijfeld zal zijn).
Overigens zal ik me er nog eens beter in verdiepen, want hoe ze betaald worden is me nu nog steeds niet helemaal duidelijk.
Ik heb in dit draadje gelezen dat ze onder theater-salaris vallen maar ook dat ze volledig betaald worden uit donaties.
Als het donaties zijn zou ik er voor zijn om ze wat minder te betalen en de rest van de donaties richting verpleging te laten gaan. Of nog beter: naar de kinderen. Omdat ik de verpleging een structuréle flinke salarisverhoging gun. Ook als mijn zorgverzekeringspremie hiervoor omhoog zou moeten.
Verder lijkt het me het beste om maar tot de conclusie te komen dat we hier verschillen van mening.
En dat kan op een forum.
Ginevra schreef op 23-10-2021 om 20:20:
Overigens heeft Youp al lange tijd geleden in een winkel een keer lollig staan doen door de winkelmedewerkster grondig en uitgebreid af te zeiken, dus die maatschappelijke functie van hem als cabaretier is hem volgens mij al lang geleden naar het hoofd gestegen.
Dat je je brood verdient met mensen af te zeiken, betekent nog niet dat je altijd gelijk hebt of zelf een nobeler mens wordt door mensen af te zeiken. Een 18-jarige verkoophulp de grond in boren vind ik in elk geval niet bepaald edel of cultureel hoogstaand.
Dit valt voor mij onder geroddel.
Fijne dag allemaal.
Herfstappeltaart schreef op 24-10-2021 om 08:41:
Ik vind het jammer dat een column van een cabaretier zulke venijnige reacties oproept.
Nogmaals: ik vind dat hij (en andere cabaretiers) de taak hebben om maatschappelijke zaken aan de kaak te stellen, mensen aan het denken te zetten. Ik vind ook dat dit Youp met deze column uitstekend is gelukt.
Voor mijzelf geldt dit zeker. Ik was me niet bewust van de 'werknemerspositie' van cliniclowns.
Als jullie mijn bijdragen goed gelezen hebben kun je weten dat ík cliniclowns nergens heb afgezeken of iets dergelijks. Ze zullen ongetwijfeld (voor sommigen) nuttig zijn,
Blijft het feit dat ik vind dat het verplegen van deze zieke kinderen beter betaald zou moeten worden dan het een uurtje entertainen door een cliniclown (hoe zwaar dit ook voor de cliniclowns ongetwijfeld zal zijn).
Overigens zal ik me er nog eens beter in verdiepen, want hoe ze betaald worden is me nu nog steeds niet helemaal duidelijk.
Ik heb in dit draadje gelezen dat ze onder theater-salaris vallen maar ook dat ze volledig betaald worden uit donaties.
Als het donaties zijn zou ik er voor zijn om ze wat minder te betalen en de rest van de donaties richting verpleging te laten gaan. Of nog beter: naar de kinderen. Omdat ik de verpleging een structuréle flinke salarisverhoging gun. Ook als mijn zorgverzekeringspremie hiervoor omhoog zou moeten.
Verder lijkt het me het beste om maar tot de conclusie te komen dat we hier verschillen van mening.
En dat kan op een forum.
De te lage lonen in de gezondheidszorg zijn niet de verantwoordelijkheid van donateurs. Zij mogen zelf bepalen waar ze hun geld aan uitgeven. In dit geval aan een extraatje voor zieke kinderen. Een ander geeft het aan de voedselbank of Spaanse zwerfhonden. Ik snap die keuzes ook niet altijd, maar je kan gedoneerd geld natuurlijk niet zomaar aan iets anders uit gaan geven omdat je vindt dat het eigenlijk beter kan worden besteed.
De te lage lonen in de gezondheidszorg, komen door de overheid die in gebreke blijft. Daar ligt de verantwoordelijkheid.
Mija schreef op 24-10-2021 om 00:33:
[..]
. Het is niet uit gebrek of zwakte dat ze dat niet kunnen. Dat gaat gewoon niet. En deze mensen staan dan niet eens op een podium een vantevoren gescripte en goed geoefende voorstelling te spelen maar zijn voortdurend aan het improviseren, verbinding aan het maken met de mensen die ze tegenkomen en de situaties waar ze in terechtkomen. Je hebt duidelijk geen benul van wat het werk inhoudt als je meent dat ze dit best fulltime zouden kunnen doen.
Huishoudelijke hulp kan ook niet fulltime werken, max 28 uur per week, ook voortdurend inspelen en reageren op zwaar zieke clienten die graag hun hart luchten over hun persoonlijke problemen en ondertussen het huis poetsen. Een zware baan, zowel fysiek als mentaal tegen het minimumloon. Cliniclowns worden dus zwaar overbetaald.
yette schreef op 24-10-2021 om 09:16:
[..]
De te lage lonen in de gezondheidszorg zijn niet de verantwoordelijkheid van donateurs. Zij mogen zelf bepalen waar ze hun geld aan uitgeven. In dit geval aan een extraatje voor zieke kinderen. Een ander geeft het aan de voedselbank of Spaanse zwerfhonden. Ik snap die keuzes ook niet altijd, maar je kan gedoneerd geld natuurlijk niet zomaar aan iets anders uit gaan geven omdat je vindt dat het eigenlijk beter kan worden besteed.
De te lage lonen in de gezondheidszorg, komen door de overheid die in gebreke blijft. Daar ligt de verantwoordelijkheid.
Dat snap ik hoor en ben het ook met je eens dat dit niet zomaar kan. Maar ikzelf zou het beter vinden.. Suggestie voor de donateurs😉
Haantje79 schreef op 24-10-2021 om 09:24:
[..]
Huishoudelijke hulp kan ook niet fulltime werken, max 28 uur per week, ook voortdurend inspelen en reageren op zwaar zieke clienten die graag hun hart luchten over hun persoonlijke problemen en ondertussen het huis poetsen. Een zware baan, zowel fysiek als mentaal tegen het minimumloon. Cliniclowns worden dus zwaar overbetaald.
Deze pik ik er even uit, maar ik vind heel veel reacties van dit kaliber. Waarom een heel waardevol en specialistisch beroep als de cliniclowns zo naar beneden halen? Je moet daarvoor echt wel wat in je mars hebben. Als je vindt dat anderen meer moeten verdienen dan ze krijgen, prima, maar dat hoeft toch niet over de rug van een andere beroepsgroep te gaan? Idioot ook om het met ongeschoold werk te vergelijken.
Herfstappeltaart schreef op 24-10-2021 om 09:25:
[..]
Dat snap ik hoor en ben het ook met je eens dat dit niet zomaar kan. Maar ikzelf zou het beter vinden.. Suggestie voor de donateurs😉
Want je kan ruim 213.000 verpleegkundigen eerlijker belonen door pakweg 95 cliniclowns minder te laten verdienen?
Drietje schreef op 24-10-2021 om 09:31:
[..]
Deze pik ik er even uit, maar ik vind heel veel reacties van dit kaliber. Waarom een heel waardevol en specialistisch beroep als de cliniclowns zo naar beneden halen? Je moet daarvoor echt wel wat in je mars hebben. Als je vindt dat anderen meer moeten verdienen dan ze krijgen, prima, maar dat hoeft toch niet over de rug van een andere beroepsgroep te gaan? Idioot ook om het met ongeschoold werk te vergelijken.
Nou de redenen die in de reactie aangevoerd worden gelden voor wel meer beroepen, dus die vlieger gaat niet op.
yette schreef op 24-10-2021 om 09:35:
[..]
Want je kan ruim 213.000 verpleegkundigen eerlijker belonen door pakweg 95 cliniclowns minder te laten verdienen?
Natuurlijk niet. Ik zei toch: of naar de kinderen. Er zijn vast nog meer zaken die extra geld behoeven. Waarom zeg je dit nu? Ik zei toch dat ik ook begrijp dat het salaris van verpleegkundigen de verantwoordelijkheid van de overheid is?
Kan er nu werkelijk niet van gedachten gewisseld worden zonder dit venijnige toontje?
Drietje schreef op 24-10-2021 om 09:31:
[..]
Deze pik ik er even uit, maar ik vind heel veel reacties van dit kaliber. Waarom een heel waardevol en specialistisch beroep als de cliniclowns zo naar beneden halen? Je moet daarvoor echt wel wat in je mars hebben. Als je vindt dat anderen meer moeten verdienen dan ze krijgen, prima, maar dat hoeft toch niet over de rug van een andere beroepsgroep te gaan? Idioot ook om het met ongeschoold werk te vergelijken.
Een waardevol specialistisch beroep, zeker. Helemaal mee eens. Maar wel een beroep dat buitenproportioneel wordt beloond. Dat heeft niets te maken met het naar beneden halen van die beroepsgroep, maar met ongelijkheid die terecht wordt gevoeld.
Als ik lees, dat een andere schrijfster hier schreef, dat de clowns moesten bij komen na een bezoek aan 1 van de kinderen voor ze een volgend bezoek aan konden, dan krab ik me achter mijn oren. Verpleegkundigen gaan van kamer naar kamer en hebben meestal niet de tijd om even te schakelen voor ze verder kunnen werken en staan 8 uur per dienst, dag of nacht "aan ".
Cliniclowns worden qua salaris overgewaardeerd en verpleegkundigen worden qua salaris ondergewaardeerd.
iC verpleegkundigen verdienen een stuk meer dan een fysiotherapeut of mondhygiënist in loondienst, terwijl dat allemaal hbo-niveau is en de fysio en mondhygiënist zelfstandiger werken. Kennelijk is het toch zo dat wie het hardst roept, er het meest bij krijgt. Niet voor niets zijn de salarissen in het onderwijs de afgelopen jaren enorm gestegen.
Ik denk trouwens dat heel veel verpleegkundigen die cliniclowns aan het werk hebben gezien, ze hun inkomen van harte gunnen.
Zelf was ik in elk geval aangenaam verrast door deze mensen. Het is niet alleen de afleiding door een grapje. Ik ben het meer gaan zien als een positieve therapie. Wat dat betreft zou ik hun werk ook eerder vergelijken met dat van een therapeut dan dat van een verpleegkundige. Ze kijken waar een kind op dat moment behoefte aan heeft - naast wat de verpleging kan bieden. Soms blijven ze ook op de gang. Dan peilen ze alleen even. Ik vond ze heel kundig, begripvol en warm. Ze brachten spel en fantasie in de keiharde werkelijkheid waarin mijn zoon leeft en dat effect is niet voorbij zodra ze de ziekenhuiskamer verlaten. Hun bezoek geeft een boost.
yette schreef op 24-10-2021 om 09:52:
Ik denk trouwens dat heel veel verpleegkundigen die cliniclowns aan het werk hebben gezien, ze hun inkomen van harte gunnen.
Ik heb ze aan het werk gezien toen ik op een kinderafdeling werkte. Ik blijf bij mijn standpunt.