BOOS en het misbruik bij TVOH (gesloten)

Dit hele gedoe doet me denken aan de periode bij mijn vorige werkgever, waar een jaar of 10  geleden  een integriteitsonderzoek en daarna -programma liep. Een van de vele belangrijke lessen; als iemand iets van of met je wil, en je hebt het idee dat nee zeggen je hindert of problemen veroorzaakt, is het misbruik van macht. Of je nou de directeur bent of de kantine-juf, dat soort vragen stel je niet. Nooit. 

Ik kan tvoh de betreffende projectmanager dan ook van harte aanraden, aangezien ze én de onderste steen boven kreeg, ontslag van de ‘golden boys’ voor elkaar kreeg en heel veel waardevolle lessen aan de rest meegaf. 
Het is nl vaak niet zo helder is als ‘pijp me en je wint. Loop je nu weg dan zet ik autotune uit’. Dat is volkomen verkeerd, maar als je het nooit hebt meegemaakt,  kun je als buitenstaander het gevoel hebben dat je je daar vooraf tegen kunt wapenen. Dat als je je zoon leert dat soort zaken niet te vragen en je dochter leert dat ze hier mag weglopen, je kinderen dit niet overkomt. Is overigens niet waar- maar de gedachte kan veilig voelen. 

Helaas gaat het vaak nog veel subtieler. De jonge vrouw(*) denkt dat de man in kwestie haar leuk vindt. Die man wil haar dan ook wel helpen bij haar carrière  en - oh hij vindt me leuk dus ik duik met hem het bed in. De man zal zeggen ‘ze wilde zelf’ en pas als de vrouw erop terugkijkt bedenkt ze zich dat ze een valse voorstelling zag. Dat de man in kwestie haar zover kreeg dat ze dingen deed die ze niet had gedaan als hij gewoon een Hans Worst van de straat was. Dát maakt dat dit misbruik van macht is, want Hans Worst had het gewoon niet moeten vragen. 
Samengevat; de daders zijn de eikels en de samenleving kan leren van de slachtoffers. Leren hoe subtiel zo’n misbruik gaat. Leren  om mensen niet zo snel op een voetstuk te zetten waardoor ze geen nee gewend zijn en allerlei gunsten aan iedereen vragen. En leren om mensen aan te spreken als ze zien dat iemand toch die gunsten vraagt. Zodat de volgende eikel die een jonge vrouw  en haar ouders gouden bergen belooft, maar stiekem dan wel wil foezelen, zelf snapt dat dit niet zo werkt dus zich terug trekt. Dat zijn omgeving, als hij dat niet doet, hem daarop aanspreekt. In de hoop dat als hij dan weer een jonge vrouw gouden bergen belooft, ze die ook echt krijgt. Onvoorwaardelijk. 
(*jonge vrouw en senior man kan elke willekeurige combinatie zijn, en niet alleen over entertainment, maar ook over turnen of ‘gewoon werk’gaan)

Iemand vertellen dat ze bij het je bed in moet duiken, want anders... ís al seksueel grensoverschrijdend gedrag en machtsmisbruik. Ook als het slachtoffer besluit om daar niet op in te gaan. Reacties als "dan had je je maar terug moeten trekken/er niet op in moeten gaan" slaan dus nergens op. Het misbruik heeft dan al plaats gevonden. 

Nog even los van dat ook als je rond de 20 bent het vaak lastig is om zo sterk in je schoenen te staan om te zien dat je hier heel hard nee tegen niet zeggen. En voor sommige 40-ers ook. En dat mag. Dat is misschien verdrietig, maar betekent niet dat het dus je eigen schuld is. 

BlueFawn schreef op 16-01-2022 om 11:01:

[..]

Tot nu toe is er nog niet veel bekend over de slachtoffers of de feiten, en ik vind inderdaad dat het vrouwen vrij moet staan om niet in te gaan op oneerbare voorstellen.

ja net als het ze vrij staat aangifte te doen en bepaald gedrag te melden zonder dat ze gevictimblamed worden

 Je veroordeelt vermeende slachtoffers tot daders voordat feiten bekend zijn en zegt tegelijkertijd dat men moet wachten totdat er meer bekend is voordat je iemand een vermeende dader mag noemen. 

Klaar met jou. Doei

BlueFawn schreef op 16-01-2022 om 11:01:

[..]

Tot nu toe is er nog niet veel bekend over de slachtoffers of de feiten, en ik vind inderdaad dat het vrouwen vrij moet staan om niet in te gaan op oneerbare voorstellen.

Mensen die oneerbare voorstellen doen gedragen zich überhaupt al grensoverschrijdend. 

Namensgebruikersnaam schreef op 16-01-2022 om 10:26:

[..]

Dit zie ik ook zo. Maar ik durf al bijna niet meer te reageren omdat mijn posts al zijn weggezet in een bepaalde hoek.
Maar dat zijn zéker slachtoffers!

Ik reageerde op hoe makkelijk toegang BN-ers tot (bijvoorbeeld) vrouwen krijgen alleen om t feit dat ze BN-er zijn. En dáár ging mijn post over. Daar lijkt er ruimte voor emancipatie.
Maar alle (valse) voorwendselen of druk die BN-ers eventueel gebruiken/misbruiken zijn fout. Laat dat duidelijk zijn.

Ik blijf hier maar over peinzen, wat is nou precies ‘toegang tot vrouwen’? Wat bedoel je daarmee?

Het enige wat we nu weten over wat er gebeurd is, is wat Rietberger erkend heeft: “Tijdens mijn jarenlange betrokkenheid bij The Voice of Holland heb ik contact van seksuele aard gehad met enige bij het programma betrokken vrouwen en seksueel getinte whatsappberichten uitgewisseld.”

Feitelijk weten we nog niet eens of het om kandidaten gaat, zelfs dat kun je niet concluderen op basis van deze verklaring. Je kunt van alles aannemen op basis van de aankondiging van het programma donderdag, de reactie van RTL, berichten op sociale media, maar we weten gewoon nog heel erg weinig.

Intussen gaan mijn gedachten naar het volgende: toen ik eerst het bericht las, gistermiddag, was een van mijn eerste gedachten "ook rot voor Linda de Mol zeg, het zal je vent zijn". Later las ik dat zij ervan wist en 'hem vergeven had'. Ik weet niet wat ik daarvan moet vinden (zo ik iets moet vinden natuurlijk): vreemdgaan vergeven, okay, dat is aan een ieder in een relatie. Maar zelf zou ik moeilijk verder kunnen met een man die vrouwen had lastiggevallen en grensoverschrijdend gedrag had vertoont. Ook al had hij het toegegeven en zijn spijt betoond. Hoe zou dat voor jullie liggen. 

Piratenkoningin schreef op 16-01-2022 om 10:54:

[..]

Het doet ertoe omdat deze tweet aanleiding is voor allerlei aannames over zaken die we nog helemaal niet weten. Hij staat in de OP en komt regelmatig terug in het topic. Als mensen zich daar op baseren, dan vraag ik me af waarom.

Het is nogal een verschil tussen wat we weten op basis van de verklaring van Rietbergen en wat deze tweet allemaal suggereert. Het zou best kunnen dat dit allemaal waar is, of dat het nog veel erger is, maar op dit moment weten we dat gewoon niet.

Dat klopt natuurlijk, dat er veel gespeculeerd wordt en dat nog helemaal niet duidelijk is wat er echt is gebeurd. Maar wat er naar buiten is gebracht, is aanleiding voor een brede maatschappelijke discussie en dat is goed. Alleen daarmee kunnen dit soort dynamieken veranderen. Het gaat voor mij over veel meer dan over Jeroen Rietbergen en Ali B en Marco Borsato en de Gooische matras en de familie De Mol en hun eventuele bedpartners en kennissen. Het gaat over macht en waar mensen met macht mee wegkomen, ook door hoe er in de omgeving en in de samenleving over ze wordt gedacht.  

Zo te lezen komt SBS ook weer fraai voor de dag, naar het schijnt werd Jeroen Rietbergen in Shownieuws met hand en tand verdedigd  .

Tja, de familie de Mol is nu eenmaal erg machtig.

In bijvoorbeeld het onderwijs (docent-leerling) of de zorg (arts - patiënt) is dit expliciet verboden, want een afhankelijkbeidsrelatie. Ook als beiden meerderjarig zijn, en ook als de "afhankelijke" ogenschijnlijk instemt.

Eerlijk gezegd lijkt de situatie bij TVOH (jurilid/bandlid/presentator/producer etc - deelnemer) me vergelijlbaar. De deelnemer is afhankelijk van de andere partij. En daarmee is het dus een ongelijkwaardige relatie die vergelijkbaar is met die in de zorg of het onderwijs. Dat op zich maakt sexuele avances van de "machthebber" fout. Los van of de deelnemer meerderjarig is of min of meer heeft ingestemd.

Piratenkoningin schreef op 16-01-2022 om 11:11:

Het enige wat we nu weten over wat er gebeurd is, is wat Rietberger erkend heeft: “Tijdens mijn jarenlange betrokkenheid bij The Voice of Holland heb ik contact van seksuele aard gehad met enige bij het programma betrokken vrouwen en seksueel getinte whatsappberichten uitgewisseld.”

Feitelijk weten we nog niet eens of het om kandidaten gaat, zelfs dat kun je niet concluderen op basis van deze verklaring. Je kunt van alles aannemen op basis van de aankondiging van het programma donderdag, de reactie van RTL, berichten op sociale media, maar we weten gewoon nog heel erg weinig.

Nou, we weten wel iets meer. 

We weten ook dat er aangifte is gedaan tegen Ali B, dat is door zijn management erkend. En we weten dat RTL, obv de informatie die ze van Boos kregen, de zaak ernstig genoeg vindt om hun kijkcijferkanon van de buis te halen. 

Mija schreef op 16-01-2022 om 11:16:

[..]

Dat klopt natuurlijk, dat er veel gespeculeerd wordt en dat nog helemaal niet duidelijk is wat er echt is gebeurd. Maar wat er naar buiten is gebracht, is aanleiding voor een brede maatschappelijke discussie en dat is goed. Alleen daarmee kunnen dit soort dynamieken veranderen. Het gaat voor mij over veel meer dan over Jeroen Rietbergen en Ali B en Marco Borsato en de Gooische matras en de familie De Mol en hun eventuele bedpartners en kennissen. Het gaat over macht en waar mensen met macht mee wegkomen, ook door hoe er in de omgeving en in de samenleving over ze wordt gedacht.

Die maatschappelijke discussie is heel belangrijk en daar ben ik heel erg voor. Ik heb er alleen moeite mee om dat op dit moment te doen met steeds verwijzingen naar en aannames over The Voice en de mensen die daarbij betrokken zijn, omdát we daar nu nog te weinig van weten. Het weerleggen van victim blaming zoals ook in dit topic is natuurlijk altijd goed.