BOOS en het misbruik bij TVOH (gesloten)
naar aanleiding van dit nieuwsbericht
RTL legt The Voice stil na beschuldigingen seksueel grensoverschrijdend gedrag - https://nos.nl/l/2413158
Ik vind het schokkend, zeker als het waar is dat dit al jaren bekend was.
Infobericht: dit topic is gesloten, je kunt hier verder lezen:
voor wie nog steeds in de oertijd leeft en geloofd dat seksueel misbruikt mede wordt veroorzaakt door kleding
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180105_03281679
Pejeka1 schreef op 24-04-2022 om 12:24:
[..]
Het zal wel weer een keer omdraaien, maar ik denk wel eens dat we best in een oversekste maatschappij leven, waarin (honger naar) seks en lichamelijkheid onstilbaar lijkt. Van de week nog zag ik met het mooie weer een meiske van 12 op de fiets naar school, een kort broekje aan dat nauwelijks haar billen bedekte, een topje dat haar halve buik bloot liet en dusdanig diep ingesneden dat haar borsten er net niet uit vielen. Dan denk ik: waarom? En begrijp me goed, de manier waarop iemand zich kleedt is geen vrijbrief om dan maar over de schreef te gaan.
Maar dit gaat ervan uit dat als een vrouw op een bepaalde manier gekleed is, verkrachting of grensoverschrijdend gedrag door anderen op de loer ligt. Daar zit het hem dus: de verantwoordelijkheid van mannelijk seksueel gedrag bij vrouwen leggen.
Ook al loopt iemand naakt... dat is geen vrijbrief voor wat dan ook.
Dat meisje van 12 kan zich zo kleden omdat ze lekker de wind wil voelen of wil meegaan met de mode in de klas. Net als jongens een korte broek en soms met ontblote borst rondfietsen. Daarbij... je hebt dat meisje van 12 behoorlijk goed bekeken... waarom? Hoe is dat voor zo'n jong meisje als een man(die ws minstens 2x zo oud is?) haar zo uitgebreid bekijkt?
Courage schreef op 24-04-2022 om 12:51:
[..]
Wacht even hoor, wat zeg jij hier nu eigenlijk?
Dat dat meisje met korte broek en naveltruitje op de fiets zat omdat ze een onstilbare honger naar seks had?
Of wat wil je eigenlijk zéggen dan?
Je koppelt twee dingen aan elkaar die ik niet met elkaar relateerde in mijn post. Maar een kind van 12 naar school sturen in een broekje dat nauwelijks haar billen en kruis bedekt en een topje dat nauwelijks haar bovenlijf bedekt, vind ik niet normaal.
Lexus schreef op 24-04-2022 om 12:55:
[..]
Maar dit gaat ervan uit dat als een vrouw op een bepaalde manier gekleed is, verkrachting of grensoverschrijdend gedrag door anderen op de loer ligt. Daar zit het hem dus: de verantwoordelijkheid van mannelijk seksueel gedrag bij vrouwen leggen.
Ook al loopt iemand naakt... dat is geen vrijbrief voor wat dan ook.
Dat meisje van 12 kan zich zo kleden omdat ze lekker de wind wil voelen of wil meegaan met de mode in de klas. Net als jongens een korte broek en soms met ontblote borst rondfietsen. Daarbij... je hebt dat meisje van 12 behoorlijk goed bekeken... waarom? Hoe is dat voor zo'n jong meisje als een man(die ws minstens 2x zo oud is?) haar zo uitgebreid bekijkt?
Omdat je in zulke kleding nou eenmaal aandacht trekt.
Pejeka1 schreef op 24-04-2022 om 12:59:
[..]
Je koppelt twee dingen aan elkaar die ik niet met elkaar relateerde in mijn post. Maar een kind van 12 naar school sturen in een broekje dat nauwelijks haar billen en kruis bedekt en een topje dat nauwelijks haar bovenlijf bedekt, vind ik niet normaal.
Waar ligt dan de link tussen dat de maatschappij onstilbare honger heeft naar seks en een meisje van 12 in korte broek?
Het meisje zelf dus niet. De ouders? Die hebben onstilbare honger naar seks en sturen hun dochter zo op pad?
Ik begrijp oprecht niet wat een 12-jarig meisje doet in een discussie over seksueel grensoverschrijdend gedrag. Kan je dat uitleggen?
Battle-Royale schreef op 24-04-2022 om 13:00:
[..]
Omdat je in zulke kleding nou eenmaal aandacht trekt.
En dat is niet okay?
Omdat...?
Lexus schreef op 24-04-2022 om 12:55:
[..]
Maar dit gaat ervan uit dat als een vrouw op een bepaalde manier gekleed is, verkrachting of grensoverschrijdend gedrag door anderen op de loer ligt. Daar zit het hem dus: de verantwoordelijkheid van mannelijk seksueel gedrag bij vrouwen leggen.
Ook al loopt iemand naakt... dat is geen vrijbrief voor wat dan ook.
Dat meisje van 12 kan zich zo kleden omdat ze lekker de wind wil voelen of wil meegaan met de mode in de klas. Net als jongens een korte broek en soms met ontblote borst rondfietsen. Daarbij... je hebt dat meisje van 12 behoorlijk goed bekeken... waarom? Hoe is dat voor zo'n jong meisje als een man(die ws minstens 2x zo oud is?) haar zo uitgebreid bekijkt?
Laat ik het zo zeggen, als homo heb ik er geen lustgevoelens bij, als je dat wilt impliceren. Het viel me vooral op vanwege het feit dat ik niet snapte dat je je kind zo rond laat lopen. Op de camping bij het zwembad, OK. Maar niet naar school.
Courage schreef op 24-04-2022 om 13:02:
[..]
En dat is niet okay?
Omdat...?
PJK heeft er een probleem mee, ik niet.
Battle-Royale schreef op 24-04-2022 om 13:04:
[..]
PJK heeft er een probleem mee, ik niet.
Sorry - ik begrijp je niet. Gaf je in je bericht 'omdat ze er de aandacht mee trekt' antwoord voor Pejeka1 in plaats van voor jezelf?
Battle-Royale schreef op 24-04-2022 om 13:00:
[..]
Omdat je in zulke kleding nou eenmaal aandacht trekt.
Nou dat 'nou eenmaal' is nogal aan discussie onderhevig. Want er zijn heel veel 'nou eenmaals': "omdat je als je 's nachts alleen loopt je het nou eenmaal op zoekt' "omdat je begint met vriendelijk terug te flirten werp je je nou eenmaal op als iemand die wel wil" "als je veel minnaars hebt gehad is het nou eenmaal logisch dat men ervan uitgaat dat je wel wil" enz enz
En dan nog Dan is het toch aan een volwassen vent om voor zich te kijken? En dan, als de dame in kwestie zo jong is niet uitgebreid haar hele garderobe gaan beschrijven? Ik word daar eng van. Dus moeten meisjes maar helemaal bedekt zijn in de zomer anders gaan oude(re) venten zich aan hen verlekkeren en grensoverschrijdend gedrag vertonen?
ik ben ooit aangerand midden op straat. Gewoon tijdens het langs lopen in mijn kruis gegrepen door een man die voorbij liep. Ik droeg niks geks, gewone normale zomer kleding. Maar blijkbaar straalt een rok tot de knie en een hemdje al seks uit?
En zelfs al droeg ik een minirok en een croptop met de decolete, ook dat praat zulk gedrag niet goed. Ook dan draag ik dat niet omdat ik seks wil of omdat ik seks wil uit stralen. Dan draag ik dat omdat ik dat leuk vind. Ik draag mijn kleding niet voor de buitenwereld, ik draag mijn kleding niet om aangerand te worden of anderszins seksueel bejegend. Ik draag mijn kleding niet vanwege een of andere onstilbare honger naar seks. Ik draag mijn kleding omdat ik het leuk vind, ongeacht wat ik draag. En buitenstaanders, zeker mannen, moeten daar niet één of andere niet bestaande seksuele betekenis aanhangen. Dat zegt waarschijnlijk vooral een hoop over hun eigen seksuele frustratie en niks over mij.
Courage schreef op 24-04-2022 om 13:01:
[..]
Waar ligt dan de link tussen dat de maatschappij onstilbare honger heeft naar seks en een meisje van 12 in korte broek?
Het meisje zelf dus niet. De ouders? Die hebben onstilbare honger naar seks en sturen hun dochter zo op pad?Ik begrijp oprecht niet wat een 12-jarig meisje doet in een discussie over seksueel grensoverschrijdend gedrag. Kan je dat uitleggen?
precies
Elaine68 schreef op 24-04-2022 om 12:47:
[..]
Een man in een mooi pak is ook aantrekkelijk.
Een vrouw in een mooi mantelpak ook.
Battle-Royale schreef op 24-04-2022 om 13:00:
[..]
Omdat je in zulke kleding nou eenmaal aandacht trekt.
Ik denk eerder dat ze meegaan met andere meiden uit de klas op die leeftijd wil je vooral niet opvallen in de groep leeftijd genoten. Je wil erbij horen.
Dat geldt natuurlijk niet voor iedereen.
Lollypopje schreef op 24-04-2022 om 13:08:
ik ben ooit aangerand midden op straat. Gewoon tijdens het langs lopen in mijn kruis gegrepen door een man die voorbij liep. Ik droeg niks geks, gewone normale zomer kleding. Maar blijkbaar straalt een rok tot de knie en een hemdje al seks uit?
ja precies, ook meegemaakt, meer dan 40 jaar geleden. Ik droeg een zwarte lange rok en een t-shirtje