BOOS en het misbruik bij TVOH (gesloten)

Lexus schreef op 16-01-2022 om 10:37:

[..]

ja daarmee zeg je dus dat voor heel veel sectoren (en dat zijn bijna alle sectoren van de samenleving want misbruik en grensoverschrijdende gedrag komt ook voor bij het parlement of de politie bijvoorbeeld en in het bedrijfsleven, turnen, de danswereld niet alleen de showbiz) het geoorloofd is dat er overschrijdend gedrag is want 'anders moet je maar niet mee doen'. Met andere woorden: je vindt de bestaande structuren waarin de zittende machthebbers (dus de mensen die zich een positie hebben verworven) gebruik mogen maken van anderen wel lekker en legitiem en anders 'moet je maar niet meedoen'

Dat maakt duidelijk waar jouw loyaliteit ligt: bij daders en het in stand houden van systemen waarbij degenen met macht hun 'minderen' mogen gebruiken en het nog aan hun keuzes wijten ook.

ergens moet je wel beseffen dat een stem uit het verleden bent

Het gaat nu over tvoh en niet over andere zaken/sectoren dacht ik? Ik heb nergens gezegd dat ik dit allemaal oke vind, ik vind wel dat in deze zaak op meer feiten gewacht moet worden ipv publiekelijk veroordelen van de vermeende daders.

Miss-Pippi schreef op 15-01-2022 om 22:37:

Het verbaast mij wel als dit zo groot is, dat dit nu pas naar buiten komt en dat nu het programma pas wordt stilgelegd. Met deze omvang kan het toch bijna niet dat er niet veel meer mensen al lang op de hoogte waren.
Pas nu het in de media komt gebeurt er iets en zogenaamd wist niemand ergens van. Dat geloof ik dus niet.

Natuurlijk vermoedden waarschijnlijk heel veel mensen van alles. Maar wat moet je met je twijfels, wat je via via hoort, iets geks wat je misschien ziet? Dat is ook wel serieus lastig: je wil niet op basis van roddels mensen beschuldigen van seksueel wangedrag. Dat is nogal een beschuldiging. En een losse seksuele moraal is nog niet hetzelfde als misbruik. Ik denk dat mensen in dit soort situaties het plaatje vaak niet scherp genoeg krijgen om te durven optreden. En als het dan uitkomt, denken ze: dus toch! 

En er zijn natuurlijk ook mensen die wel van de hoed en de rand wisten en het onder het tapijt hebben geveegd. Zelf hebben ze waarschijnlijk gevonden dat ze de situatie beheersbaar hielden: ze hebben (bijvoorbeeld) hem toch streng toegesproken en gezorgd dat hij in therapie ging? Ik hoop trouwens dat ze ook iets voor de slachtoffers gedaan hebben want daar lees ik helemaal niks over. Maar op zijn best is dit een gevalletje zachte heelmeesters maken stinkende wonden. En op zijn slechtst hebben ze stilzwijgend misbruik gefaciliteerd.

Lollypopje schreef op 16-01-2022 om 10:50:

[..]

Dat zei je inderdaad ook.

Daarnaast zei je ook dat ze maar gewoon nee moeten zeggen als het inderdaad gebeurd. Dat alleen al zegt genoeg over het feit dat je het niet snapt of gewoon niet wilt snappen en in jouw geval vrees ik voor het tweede.

Applaus dat je nog reageert op iemand die een denkwijze etaleert waar de honden geen brood van lusten en die hopelijk gewoon echt te simpel van geest is, dan houd ik toch nog wat hoop voor de mensheid.

yette schreef op 16-01-2022 om 10:40:

[..]

Die Jeroen Rietbergen heeft bekend èn zegt dat hij destijds door zijn opdrachtgever èn Linda is aangesproken op zijn gedrag. Laten we ervan uit gaan, dat zijn verhaal klopt.

Waarom voel jij dan de behoefte om te zeggen dat deze specifieke tweet misschien niet klopt? Wat doet dat er dan nog toe?

Het doet ertoe omdat deze tweet aanleiding is voor allerlei aannames over zaken die we nog helemaal niet weten. Hij staat in de OP en komt regelmatig terug in het topic. Als mensen zich daar op baseren, dan vraag ik me af waarom. 

Het is nogal een verschil tussen wat we weten op basis van de verklaring van Rietbergen en wat deze tweet allemaal suggereert. Het zou best kunnen dat dit allemaal waar is, of dat het nog veel erger is, maar op dit moment weten we dat gewoon niet. 

Peen schreef op 16-01-2022 om 10:38:

[..]

Dit schandaal gaat toch over de laatste situatie: valse voorwendselen en machtsmisbruik. Om daar nou degenen bij te betrekken die vrijwillig achter BN-ers aangaan, of buiten The Voice verkeerd benaderd worden door BN-ers, vind ik niet passend in deze discussie. Daarmee zet je de slachtoffers in een verkeerde hoek.

Precies dit! 

BlueFawn schreef op 16-01-2022 om 10:46:

[..]

Het gaat nu over tvoh en niet over andere zaken/sectoren dacht ik? Ik heb nergens gezegd dat ik dit allemaal oke vind, ik vind wel dat in deze zaak op meer feiten gewacht moet worden ipv publiekelijk veroordelen van de vermeende daders.

Daar zit wat in. Tegelijkertijd is het wel belangrijk dat de samenleving verontwaardigd is over dit soort gedrag. Er zijn heel wat mannen heel lang mee weggekomen omdat de omgeving en de samenleving er de schouders over ophaalden, alsof dit soort gedrag en ‘voordeeltjes’ nou eenmaal voorbehouden zijn aan mannen in machtsposities. Ik ben toch blij dat die tijden voorbij zijn. 

Want het gaat natuurlijk niet alleen over TVOH maar over veel meer.

Namensgebruikersnaam schreef op 16-01-2022 om 10:26:

[..]

Ik reageerde op hoe makkelijk toegang BN-ers tot (bijvoorbeeld) vrouwen krijgen alleen om t feit dat ze BN-er zijn. En dáár ging mijn post over. Daar lijkt er ruimte voor emancipatie.
Maar alle (valse) voorwendselen of druk die BN-ers eventueel gebruiken/misbruiken zijn fout. Laat dat duidelijk zijn.

Open een eigen topic, in plaats van dit topic te vervuilen met een ANDER onderwerp. Dit draadje gaat heel specifiek over het machtsmisbruik bij TVOH, dat van een totaal andere aard is dan jouw verzinsel hierboven.

kan weg dubbel geplaatst

Lexus schreef op 16-01-2022 om 10:57:

[..]

Jawel zo'n houding als ' ze hoeven toch niet mee te doen' gaat wel ook over andere zaken want werd ook gezegd bij Weinstein en Cosby etc. Wachten op feiten en mensen nog niet aan de schandpaal nagelen kan heel goed terwijl je toch niet de vermeende slachtoffers de schuld aanpraat dat ze niet mee hadden moeten doen. Doe je dat wel, dan veroordeel je dus bij voorbaat, voor je de feiten kent, de vermeende slachtoffers.

Met andere woorden: dat waar je zelf voor waarschuwt doe je tegelijkertijd.

Tot nu toe is er nog niet veel bekend over de slachtoffers of de feiten, en ik vind inderdaad dat het vrouwen vrij moet staan om niet in te gaan op oneerbare voorstellen. 

BlueFawn schreef op 16-01-2022 om 11:01:

[..]

Tot nu toe is er nog niet veel bekend over de slachtoffers of de feiten, en ik vind inderdaad dat het vrouwen vrij moet staan om niet in te gaan op oneerbare voorstellen.

Nee, mannen moeten die voorstellen helemaal niet doen als er sprake is van een ongelijke gezagsverhouding. Begin nou eens bij de bron ipv het weer bij vrouwen te leggen. 

Wobbelkont schreef op 16-01-2022 om 10:38:

Ik denk wel dat de aflevering van “BOOS” aankomende donderdag het best bekeken programma van die week wordt…

Dat zou heel goed kunnen ik kijk het programma normaal (bijna)niet, maar ga donderdag waarschijnlijk wel kijken.