Bijna gratis kinderopvang zou echt gratis moeten zijn
Het kabinet werkt aan een andere financiering van de kinderopvang. De bedoeling is straks dat vanuit het rijk 96 procent van het maximale uurtarief betaald wordt. De rest van de kosten wordt betaald door de ouders.
Hierbij staat het de kinderopvangorganisaties vrij om hun eigen tarieven te bepalen. Dus als dat ruim boven het maximale uurtarief zit is dat gewoon het probleem van de ouders.
Ik zou willen voorstellen om een stelsel te kiezen vergelijkbaar aan hoe scholen gefinancierd worden. Als je als school door het rijk gefinancierd wordt dan mag je niet ook nog een verplichte bijdrage van ouders vragen.
Wil je als school meer of anders dan kun je een particuliere school oprichten die niet van belastinggeld betaald wordt. Als je dat ook zo doet voor de kinderopvang dan blijft die ook toegankelijk voor kinderen van ouders met lagere inkomens.
Vrijevlinder schreef op 16-11-2022 om 15:52:
96% wordt betaald, dus bijna alles. Dan vind ik dat ouders echt die 4% mogen opbrengen. Het is al bijna gratis immers.
Nee, 96% van een maximum uurtarief wordt betaald. Ouders betalen zelf 4% van het maximum uurtarief en 100% van alles boven het maximum uurtarief.
99% van de kinderopvangcenrta hebben uurprijzen boven dat door de overheid gehanteerde maximum.
RoodVruchtje schreef op 16-11-2022 om 18:24:
[..]
Daar ben ik heus niet blind voor, maar zoals ik in een post eerder al schreef zijn er ook grenzen. Daarnaast vind ik het onderhand wel een dooddoener worden dat wij ‘die kinderen’ straks nodig hebben, wordt een beetje afgezaagd en om een discussie dood te slaan.
Nog even en dan zijn de kinderlozen de oorzaak vh feit dat er te weinig mensen zijn om de ouderen te verzorgen.Offtopic: Zo las ik in een ander draadje al dat het verschil tussen arm/rijk steeds groter wordt door zij die koophuizen hebben en dat geld straks weer doorgeven aan hun kinderen als erfenis en mensen die huren niets hebben om aan hun kinderen door te geven! Serieus?! Het leven bestaat uit keuzes maken. Misschien had je ook een huis kunnen kopen als je de keuze had gemaakt voor bijv 1 kind ipv 2 of 3. En diezelfde klagers vinden het ook maar heel normaal dat de hele gemeenschap voor hun kinderen betaald.
Die vergrijzing en de verkleining van de arbeidsbevolking is anders een serieus te nemen ontwikkeling waar de overheid op zal moeten anticiperen met beleid. Dat jij het een dooddoener vindt, doet daar helaas niks aan af. Als je het niet wil betrekken bij deze discussie, mis je de doelstelling. En als je kinderen als een soort luxe artikel ziet, is het logisch dat je niet wil betalen voor andermans kinderen. Maar dan heb je dat probleem van dat tekort aan werkenden nog niet opgelost dus dan moeten we daar nog even wat anders voor verzinnen.
Dat vermogen meer rendeert dan arbeid is ook alweer een tamelijk serieuze zaak waar een hoop meer over te zeggen valt dan ‘het leven bestaat uit keuzes maken’. Bijvoorbeeld dat eigenschappen en talenten niet door onszelf gekozen of gecreëerd zijn. Je kunt zeggen: mensen hebben er hard voor gewerkt. Maar waarschijnlijk is ook het vermogen om hard te werken afhankelijk van eigenschappen waar je niks over te zeggen hebt. Bovendien word je rijk in een context, in een netwerk en in een samenleving die je daartoe in staat stelt. Hetzelfde kind in het ene of het andere gezin, een andere buurt of een ander land, komt heel anders terecht. Dat rijk of arm gebaseerd is op keuzes is gewoon niet zo. En al helemaal niet als het over erven gaat: ik had best in een rijk nest geboren willen worden maar ik heb helemaal gemist hoe ik me daarvoor had kunnen aanmelden. Juist als het gaat om erven, zou je dus kunnen zeggen: geen enkel kind kiest zijn ouders of heeft enige verdienste waardoor hij recht zou hebben op dat geld.
Het lijkt heel makkelijk en logisch, alles vanuit het individu bekijken, los van geschiedenis of context. Het enige bezwaar is dat zo’n totaal onafhankelijk individu dat alles aan zichzelf te danken heeft en van niemand afhankelijk is niet bestaat.
Metallover schreef op 16-11-2022 om 17:22:
[..]
Gewoon beide ouders parttime werken en/of naar de opvang die de ouders dus zelf betalen.
Dat moet je eens tegen onze overheid zeggen. Die mekkeren nu al dat de parttime-moeders fulltime moeten gaan werken "want dan is het personeelstekort in het onderwijs en de zorg gelijk opgelost" (aldus de overheid).
"En als je kinderen als een soort luxe artikel ziet, is het logisch dat je niet wil betalen voor andermans kinderen"
Het is wel wat raar om te denken dat mensen een kind als luxe artikel te zien. Hoeveel ouders ken jij die kinderen nemen en het zien als pure noodzaak om Nederland "te redden". Het wel of niet hebben van kinderen is altijd een persoonlijke en egoïstische keuze.
Tickel schreef op 16-11-2022 om 19:44:
"En als je kinderen als een soort luxe artikel ziet, is het logisch dat je niet wil betalen voor andermans kinderen"
Het is wel wat raar om te denken dat mensen een kind als luxe artikel te zien. Hoeveel ouders ken jij die kinderen nemen en het zien als pure noodzaak om Nederland "te redden". Het wel of niet hebben van kinderen is altijd een persoonlijke en egoïstische keuze.
Het is meer een instinctieve ‘keuze’. Het zit in onze biologie ingebakken. Het is waar we evolutionair gezien ‘voor op aard’ zijn. Natuurlijk zijn er individuen die een andere beslissing nemen. Maar collectief is voortplanten de default-optie.
Ik ben niet voor een groeiende bevolking, maar voor krimp. Er zijn nog steeds mensen die denken dat er steeds meer kinderen moeten komen om krimp op te vangen. Dat zou dan oneindig doorgaan. Dat kan niet en moet je niet willen. De aarde kan niet nog eens miljarden mensen aan, tenminste niet op de manier zoals wij leven.
Ik ben er van overtuigd dat veel dingen zichzelf op lossen. Maar aub geen groei, we zijn al met veel te veel mensen op een klein grondgebied.
Tickel schreef op 16-11-2022 om 19:44:
"En als je kinderen als een soort luxe artikel ziet, is het logisch dat je niet wil betalen voor andermans kinderen"
Het is wel wat raar om te denken dat mensen een kind als luxe artikel te zien. Hoeveel ouders ken jij die kinderen nemen en het zien als pure noodzaak om Nederland "te redden". Het wel of niet hebben van kinderen is altijd een persoonlijke en egoïstische keuze.
Precies. Die borstklopperij altijd van onze kinderen zorgen straks voor jullie.
Mija schreef op 16-11-2022 om 19:56:
[..]
Het is meer een instinctieve ‘keuze’. Het zit in onze biologie ingebakken. Het is waar we evolutionair gezien ‘voor op aard’ zijn. Natuurlijk zijn er individuen die een andere beslissing nemen. Maar collectief is voortplanten de default-optie.
Ik denk dat het instinctieve er wel wat af is. Steeds meer vrouwen krijgen later en minder kinderen. Vaal omdat vrouwen óók carrière willen maken, en toch vaak blijkt dat vrouwen heel vaak "de lul" zijn als het gaat over zorg over kinderen, calamiteiten en werken. Deze tabel is uit een artikel waarin staat;
Een team Amerikaans-Brits-Deense economen concludeerde namelijk op basis van Deense salarisdata van 1980 tot 2013 dat vrijwel de hele inkomenskloof– dat vrouwen gemiddeld 20 procent minder verdienen dan mannen – toe te schrijven is aan één en hetzelfde evolutionair onevenredige drama: vrouwen baren de baby’s. En dragen daarna de meeste zorg.
En
Achter de dalende geboortecijfers zit dan ook een groeiende groep vrouwen die denkt: nu even niet! Onderzoek van het CBS wijst uit dat ruim de helft van de vrouwelijke twintigers denkt dat een kind hun carrière zal schaden. En uit ander recent onderzoek blijkt dat die inschatting helemaal klopt.
Mija schreef op 16-11-2022 om 19:56:
[..]
Het is meer een instinctieve ‘keuze’. Het zit in onze biologie ingebakken. Het is waar we evolutionair gezien ‘voor op aard’ zijn. Natuurlijk zijn er individuen die een andere beslissing nemen. Maar collectief is voortplanten de default-optie.
Dat zal allemaal best, maar daar heb ik het hier niet over. Het gaat mij om de vanzelfsprekendheid die mensen met kinderen zich vaak hebben toebedeeld en dat dat maar altijd als normaal gezien moet worden, dat is hetgeen mij tegen de borst stuit!
Dat mensen met kinderen menen ‘recht’ te hebben op 1e vakantiekeuze, want kinderen. Zichzelf regelmatig ziekmelden als 1 vd kinderen ziek zijn, want geen opvang/achtervang etc etc. Nu weer zo goed als ‘gratis’ kinderopvang, want……vul maar in. En dat nog naast alle andere toeslagen mbt kinderen….dát is hetgeen waartegen ik ageer en waarvan ik zeg, betaal/regel het gewoon eens zelf als je voor kinderen kiest. Maar ik weet dat je dit beter niet hardop kunt zeggen.
Tickel schreef op 16-11-2022 om 20:40:
[..]
Ik denk dat het instinctieve er wel wat af is. Steeds meer vrouwen krijgen later en minder kinderen. Vaal omdat vrouwen óók carrière willen maken, en toch vaak blijkt dat vrouwen heel vaak "de lul" zijn als het gaat over zorg over kinderen, calamiteiten en werken. Deze tabel is uit een artikel waarin staat;
Een team Amerikaans-Brits-Deense economen concludeerde namelijk op basis van Deense salarisdata van 1980 tot 2013 dat vrijwel de hele inkomenskloof– dat vrouwen gemiddeld 20 procent minder verdienen dan mannen – toe te schrijven is aan één en hetzelfde evolutionair onevenredige drama: vrouwen baren de baby’s. En dragen daarna de meeste zorg.
En
Achter de dalende geboortecijfers zit dan ook een groeiende groep vrouwen die denkt: nu even niet! Onderzoek van het CBS wijst uit dat ruim de helft van de vrouwelijke twintigers denkt dat een kind hun carrière zal schaden. En uit ander recent onderzoek blijkt dat die inschatting helemaal klopt.
Evolutionair biedt het kennelijk inmiddels meer voordeel om minder kinderen te krijgen. Je kan het gerust beschrijven als ‘ik denk: ik doe het maar niet’ maar intussen leven we als collectief nog altijd onder de ijzeren wetten van de evolutie.
Vrijevlinder schreef op 16-11-2022 om 20:36:
[..]
Precies. Die borstklopperij altijd van onze kinderen zorgen straks voor jullie.
Het is geen borstklopperij. Het is een simpel feit dat de kinderen van nu de volwassenen van de toekomst zijn. Wil je daar nou echt een discussie over beginnen?
Ysenda schreef op 16-11-2022 om 18:43:
[..]
Nee, 96% van een maximum uurtarief wordt betaald. Ouders betalen zelf 4% van het maximum uurtarief en 100% van alles boven het maximum uurtarief.
99% van de kinderopvangcenrta hebben uurprijzen boven dat door de overheid gehanteerde maximum.
Inderdaad. Veel mensen missen dit punt. Terwijl DIT is wat opvang onbetaalbaar maakt voor armere gezinnen en zelfs middeninkomens.
Zelf betaal ik nu ongeveer 600 per maand voor de opvang van 1 kind. 200 euro daarvan is het bedrag dat boven het maximum uurtarief valt. Dit is dus niet inkomensafhankelijk, want dit deel wordt niet meegenomen in de berekening van de toeslag. Een arm gezin dat 96% vergoed krijgt, moet dus alsnog die 200 euro betalen + 4% van de rest van de prijs. Best veel, als je het niet breed hebt! En dit is voor 1 kindje.
En volgend jaar dreigen de daadwerkelijke uurtarieven nog verder verwijderd te raken van het maximum tarief. Dat vind ik kwalijk (maar begrijpelijk gezien de toenemende energiekosten en de verwarming die lekker hoog staat voor de kleintjes..).
Liever zou ik dus het maximum uurtarief hoger (realistischer) zien en de bijdrage van ouders nog steeds inkomensafhankelijk.
RoodVruchtje schreef op 16-11-2022 om 20:50:
[..]
Dat zal allemaal best, maar daar heb ik het hier niet over. Het gaat mij om de vanzelfsprekendheid die mensen met kinderen zich vaak hebben toebedeeld en dat dat maar altijd als normaal gezien moet worden, dat is hetgeen mij tegen de borst stuit!
Dat mensen met kinderen menen ‘recht’ te hebben op 1e vakantiekeuze, want kinderen. Zichzelf regelmatig ziekmelden als 1 vd kinderen ziek zijn, want geen opvang/achtervang etc etc. Nu weer zo goed als ‘gratis’ kinderopvang, want……vul maar in. En dat nog naast alle andere toeslagen mbt kinderen….dát is hetgeen waartegen ik ageer en waarvan ik zeg, betaal/regel het gewoon eens zelf als je voor kinderen kiest. Maar ik weet dat je dit beter niet hardop kunt zeggen.
Mijn hemel, het gaat dus allemaal over persoonlijke frustraties? Die maatregel om de kinderopvang goedkoper te maken moet een maatschappelijk doel dienen. Maar goed, als jouw ervaringen met ouders zo slecht zijn, moeten we er inderdaad maar vanaf zien.
Mija schreef op 16-11-2022 om 20:57:
[..]
Mijn hemel, het gaat dus allemaal over persoonlijke frustraties? Die maatregel om de kinderopvang goedkoper te maken moet een maatschappelijk doel dienen. Maar goed, als jouw ervaringen met ouders zo slecht zijn, moeten we er inderdaad maar vanaf zien.
Ik denk wel dat meer mensen dit in meer of mindere mate herkennen en dat het niet enkel persoonlijke frustraties zijn.
Mija schreef op 16-11-2022 om 20:57:
[..]
Mijn hemel, het gaat dus allemaal over persoonlijke frustraties? Die maatregel om de kinderopvang goedkoper te maken moet een maatschappelijk doel dienen. Maar goed, als jouw ervaringen met ouders zo slecht zijn, moeten we er inderdaad maar vanaf zien.
Als je dit er zelf van maakt, dan heeft discussiëren inderdaad weinig zin.