Bank gooit stichting eruit vanwege “transfoob standpunt”
Vandaag in de Volkskrant: de bank Bunq heeft de zakelijke rekening van stichting Voorzij opgeheven. Voorzij is een feministische stichting die vindt dat vrouwen fysiek als vrouw geboren zijn, en dat transvrouwen niet thuishoren in bv opvanghuizen of vrouwengevangenissen.
Bunq vindt dat niet acceptabel en heeft de stichting als klant eruit gegooid.
Daarmee veroorzaken ze schade. Denk bv aan campagnes waarin net het rekeningnummer bekend is gemaakt. En als de stichting bij andere banken hetzelfde overkomt kunnen ze dus effectief niet bestaan.
Ik vind dat nogal wat. Er is geen sprake van opruiing, oproepen tot geweld of zoiets voorzover ik weet. Alleen van een standpunt dat Bunq onsympathiek vindt.
Het gaat me even niet om het standpunt an sich. Het had ook over vaccinatiegedoe of over klimaatstichtingen kunnen gaan. Maar een bank die volstrekt legale organisaties de deur wijst, heeft veel macht. Er zijn nou ook weer niet zó veel banken dat je op elke straathoek terecht kunt. En je kunt niet zonder bankrekening in deze wereld.
Mag een bedrijf elke klant weigeren wiens standpunt hem niet aanstaat? En is een bank daarin hetzelfde als de slager of het café op de hoek?
Malibu2 schreef op 12-11-2021 om 14:10:
Ik vind niet dat een bank een klant mag weigeren vanwege ideologische standpunten. Een bankrekening is een soort nutsvoorziening en zolang er geen strafbare financiële handelingen worden verricht en netjes betaald wordt voor de diensten, ben ik er groot tegenstander van om bedrijven uit te sluiten.
Eigenlijk vind ik het vooral een enge ontwikkeling. Oh, we zijn allemaal zo tolerant.. tot we iemand tegenkomen met een andere mening. Dan is die tolerantie ineens ver te zoeken.
De woke-terreur gaat heel ver.
willem1959 schreef op 12-11-2021 om 14:08:
[..]
Als die brommerclub wordt aangemerkt als een criminele organisatie dan is dat hun volste recht.
Uit angst meegaan met woke-gedrag is afkeurenswaardig.
Nee, een gewone legale brommerclub die niks crimineels doet. Die mogen ze namelijk net zo goed weigeren.
En dat is waar dit om gaat. Banken mogen alles weigeren, waar zijn geen zin in hebben.
Ze mogen de anti-trans organisatie weigeren, de brommerclub, de lgbtqi vereniging. Ze mogen ze allemaal weigeren.
Of je zegt ze moeten iedereen een rekening geven, dus ook degene die jij onzin vind.
willem1959 schreef op 12-11-2021 om 14:14:
[..]
De woke-terreur gaat heel ver.
Jep, helaas.
Lollypopje schreef op 12-11-2021 om 14:14:
[..]
Nee, een gewone legale brommerclub die niks crimineels doet. Die mogen ze namelijk net zo goed weigeren.
En dat is waar dit om gaat. Banken mogen alles weigeren, waar zijn geen zin in hebben.
Ze mogen de anti-trans organisatie weigeren, de brommerclub, de lgbtqi vereniging. Ze mogen ze allemaal weigeren.
Of je zegt ze moeten iedereen een rekening geven, dus ook degene die jij onzin vind.
Iedereen een rekening, tenzij crimineel gedrag.
Dus ook de stichting Voorzij die ik persoonlijk een warm hart toedraag.
willem1959 schreef op 12-11-2021 om 14:17:
[..]
Iedereen een rekening, tenzij crimineel gedrag.
Dus ook de stichting Voorzij die ik persoonlijk een warm hart toedraag.
Dan ziin we in elk geval weer terug ontopic 
Wauw wat een reacties weer. Echt ik ben een transgender die niet in transitie gaat. Waarom weet ik ook niet, eigenlijk wel maar dat kan niet in ons systeem in NL. Maar de dames kleedkamer is leuker, echt ik voel mij vrouw. Nergens heb ik ooit nog het idee "oh dat chicky kan lekker neuken". Nee het enige wat ik wil als als jullie zijn, met alle fouten die erbij horen als trans persoon die nog in het mannelijke leven staat. Soort van trouwens, de laatste 2 jaar heb ik geen mannelijke broek aan gehad.
Zeefietser schreef op 12-11-2021 om 16:42:
Wauw wat een reacties weer. Echt ik ben een transgender die niet in transitie gaat. Waarom weet ik ook niet, eigenlijk wel maar dat kan niet in ons systeem in NL. Maar de dames kleedkamer is leuker, echt ik voel mij vrouw. Nergens heb ik ooit nog het idee "oh dat chicky kan lekker neuken". Nee het enige wat ik wil als als jullie zijn, met alle fouten die erbij horen als trans persoon die nog in het mannelijke leven staat. Soort van trouwens, de laatste 2 jaar heb ik geen mannelijke broek aan gehad.
Dus je bent dan lesbisch?
willem1959 schreef op 12-11-2021 om 13:38:
[..]
Ik weet niet of je helemaal op de hoogte bent maar dat van geslacht veranderen kun je straks gewoon bij jouw gemeente aan het loket regelen.
Ja dus? Je denkt echt dat iemand zo ver gaat om een procedure van meerdere weken aan te gaan om van geslacht te veranderen puur om met zijn piemel in een kleedkamer te kunnen zwaaien?
Ik heb het met je te doen als je zulke irreële angsten hebt.
Littledragon schreef op 13-11-2021 om 11:23:
[..]
Ja dus? Je denkt echt dat iemand zo ver gaat om een procedure van meerdere weken aan te gaan om van geslacht te veranderen puur om met zijn piemel in een kleedkamer te kunnen zwaaien?
Ik heb het met je te doen als je zulke irreële angsten hebt.
Het gaat er volgens mij om dat als je 1 groep toestaat, de lijn vervaagd over wat je dan nog meer moet toestaan. Je hoeft je als transpersoon niet te registreren en je hoeft ook geen geslachtsveranderende operatie te ondergaan. Als jij je zo voelt, dan mag je je zo noemen. Dus als je de regels zo aanpast dat iedereen die wil toegang mag tot de vrouwenkleedkamer, wordt het lastig om ongewenste mannen buiten te houden. Volgens mij is dat de angst. Dus waar ligt de grens om vrouwen te beschermen?
Nu vind ik wel dat het bot is om transvrouwen uit de vrouwenkleedkamer te weren, maar ik snap wel het dilemma mbt de veiligheid en rechten van vrouwen. Dat betekent niet dat transvrouwen niet welkom zijn, maar dat het mogelijk wel toestaat dat je helemaal niemand meer mag weren.
Of je mee moet gaan in die angst zoals Voorzij dat doet, geen idee. Maar van wat ik op hun site lees is het vooral bescherming van de vrouw en geen haat richting transgendervrouwen.
Dat Knab Voorzij als klant eruit gooit, vind ik eigenlijk van de zotte voor zo'n basale voorziening als een bankrekening.
De tendens in dit draadje is dat Knab wel iemand mag weren, maar Voorzij niet, dat is toch ook meten met 2 maten?
FantasticFox schreef op 13-11-2021 om 11:42:
[..]
Het gaat er volgens mij om dat als je 1 groep toestaat, de lijn vervaagd over wat je dan nog meer moet toestaan. Je hoeft je als transpersoon niet te registreren en je hoeft ook geen geslachtsveranderende operatie te ondergaan. Als jij je zo voelt, dan mag je je zo noemen. Dus als je de regels zo aanpast dat iedereen die wil toegang mag tot de vrouwenkleedkamer, wordt het lastig om ongewenste mannen buiten te houden. Volgens mij is dat de angst. Dus waar ligt de grens om vrouwen te beschermen?
Nu vind ik wel dat het bot is om transvrouwen uit de vrouwenkleedkamer te weren, maar ik snap wel het dilemma mbt de veiligheid en rechten van vrouwen. Dat betekent niet dat transvrouwen niet welkom zijn, maar dat het mogelijk wel toestaat dat je helemaal niemand meer mag weren.
Of je mee moet gaan in die angst zoals Voorzij dat doet, geen idee. Maar van wat ik op hun site lees is het vooral bescherming van de vrouw en geen haat richting transgendervrouwen.
Dat Knab Voorzij als klant eruit gooit, vind ik eigenlijk van de zotte voor zo'n basale voorziening als een bankrekening.
De tendens in dit draadje is dat Knab wel iemand mag weren, maar Voorzij niet, dat is toch ook meten met 2 maten?
nou nee, want er is wettelijk weinig geregeld voor zakelijke rekeningen. Als deze organisatie bij geen andere bank terecht kan, kunnen zij dit waarschijnlijk met succes aanvechten. Het is sowieso niet een al te beste bank. Maar vooralsnog doen zij wat in hun voorwaarden staat.
en nogmaals: iedereen gaat er aan voorbij dat deze stichting met een kanon op een mug aan het schieten is en dat het heel gevaarlijk is voor transpersonen en dat de veel grotere groep van intersekse personen hiervan óók het slachtoffer zijn.
Nou ik vind het wel te begrijpen van die bank. Wat als een organisatie een uitgesproken anti-homostandpunt zou hebben, of een anti-mensen met een kleurtje standpunt?
Ik begrijp ook dat mensen zeggen: een bank past geen moreel oordeel, maar hoever gaan zij daarin? Vind je dat men alles maar moet accepteren? Ook bijvoorbeeld een nazi-partij of een pedo-vereniging?
Er zijn geen politieke redenen om transgenders te verhinderen als vrouw door het leven te gaan. Alleen levensbeschouwelijke. Mensen mogen evengoed zeggen dat ze er iets van vinden en dan is er debat en dynamiek (stemmen met de voeten: een bedrijf wil zich profileren bij bepaalde doelgroepen en niet bij andere, studenten hebben bezwaren tegen een hoogleraar). Daar kun je van balen omdat je zelf die transgenders maar niks vindt en dat ze niet in je kleedkamer mogen. Maar als jij mag zeggen dat je het maar niks vindt en dat je ze niet in je kleedkamer wil hebben, mag een ander zeggen dat ze jouw opvatting maar niks vinden en dat ze je niet in hun bedrijf willen hebben. En omdat een bedrijf geen overheid is mag dat.
Komt nog bij: voor het tegengaan van discriminatie zijn duidelijk politieke argumenten. Voor het buitensluiten van transgenders niet. Want al die spookverhalen komen uit de dikke (angst)duim en zullen niet door herhaald wetenschappelijk onderzoek worden gevalideerd.
MRI schreef op 13-11-2021 om 12:51:
Nou ik vind het wel te begrijpen van die bank. Wat als een organisatie een uitgesproken anti-homostandpunt zou hebben, of een anti-mensen met een kleurtje standpunt?
Ik begrijp ook dat mensen zeggen: een bank past geen moreel oordeel, maar hoever gaan zij daarin? Vind je dat men alles maar moet accepteren? Ook bijvoorbeeld een nazi-partij of een pedo-vereniging?
Maar dat betekent ook dat ze ook organisaties en mensen mogen weigeren waarvan je juist wel vind dat ze een bank verdienen.
En dat is wat dit complex maakt.
Lollypopje schreef op 13-11-2021 om 12:58:
[..]
Maar dat betekent ook dat ze ook organisaties en mensen mogen weigeren waarvan je juist wel vind dat ze een bank verdienen.
En dat is wat dit complex maakt.
nee dat maakt het niet meer of minder complex. Want als ik bankier bij een bank die standpunten inneemt waar ik me niet ik kan vinden, dat ik verhuis naar een andere bank.
gr Angela
Lollypopje schreef op 13-11-2021 om 12:58:
[..]
Maar dat betekent ook dat ze ook organisaties en mensen mogen weigeren waarvan je juist wel vind dat ze een bank verdienen.
En dat is wat dit complex maakt.
Ik denk dat dit wel los loopt. Het zal niet gauw gebeuren dat alle banken ineens een principieel standpunt gaan innemen. Er is vast voor alle clubjes wel een bank te vinden, zolang ze niet door de wet worden verboden.
Het is ook niet nieuw. ”Zowel de Rabobank als de ANB AMRO bank weigerden hem (Martijn Uittenboogaard van pedovereniging Martijn) een bankrekening.” Ik neem toch maar aan dat de beste man ergens een bankrekening heeft inmiddels. Je kunt immers niet zonder.
Ik vind ook dat je het als bedrijf wel kan beargumenteren, verder dan ‘ik mot ze gewoon niet’. Iets is discriminatie als er geen politieke motivatie is voor het maken van onderscheid, alleen levensbeschouwelijke. Al die argumenten die hier genoemd worden om transgenders te verhinderen als vrouw te leven, slaan als een tang op een varken. Daarmee is ijveren voor die beperking discriminatie.