Bank gooit stichting eruit vanwege “transfoob standpunt”
Vandaag in de Volkskrant: de bank Bunq heeft de zakelijke rekening van stichting Voorzij opgeheven. Voorzij is een feministische stichting die vindt dat vrouwen fysiek als vrouw geboren zijn, en dat transvrouwen niet thuishoren in bv opvanghuizen of vrouwengevangenissen.
Bunq vindt dat niet acceptabel en heeft de stichting als klant eruit gegooid.
Daarmee veroorzaken ze schade. Denk bv aan campagnes waarin net het rekeningnummer bekend is gemaakt. En als de stichting bij andere banken hetzelfde overkomt kunnen ze dus effectief niet bestaan.
Ik vind dat nogal wat. Er is geen sprake van opruiing, oproepen tot geweld of zoiets voorzover ik weet. Alleen van een standpunt dat Bunq onsympathiek vindt.
Het gaat me even niet om het standpunt an sich. Het had ook over vaccinatiegedoe of over klimaatstichtingen kunnen gaan. Maar een bank die volstrekt legale organisaties de deur wijst, heeft veel macht. Er zijn nou ook weer niet zó veel banken dat je op elke straathoek terecht kunt. En je kunt niet zonder bankrekening in deze wereld.
Mag een bedrijf elke klant weigeren wiens standpunt hem niet aanstaat? En is een bank daarin hetzelfde als de slager of het café op de hoek?
Ik vind een bank een commercieel bedrijf. En die mogen zelf bepalen van mij wie ze als klant willen.
Sterling schreef op 09-11-2021 om 19:34:
Ik vind een bank een commercieel bedrijf. En die mogen zelf bepalen van mij wie ze als klant willen.
Dat kan. Vind je dat ook gelden voor de dancing die zwarte/Marokkaanse jongeren weigert?
Ginevra schreef op 09-11-2021 om 19:41:
[..]
Dat kan. Vind je dat ook gelden voor de dancing die zwarte/Marokkaanse jongeren weigert?
Ja. Hoewel dat natuuijk ivm discriminatie gevoeliger ligt. Maar ik vind wel dat je als huisbeleid als commercieel bedrijf zelf mag bepalen wie je als klant wilt.
Ik heb een commercieel bedrijf. Weiger ook te verkopen aan sommige klanten. Afgelopen weekend werd ik uitgescholden door een klant die weigerde een mondkapje op te doen terwijl handhaving om de hoek stond. Meteen duidelijk gemaakt dat diegene nooit meer bij mij welkom is. Dit bepaal ik als eigenaar toch echt zelf.
Als persoon heb je in de EU recht op een basisbetaalrekening, omdat je zonder bankrekening niet aan het economisch verkeer kunt deelnemen. Voor bedrijven is er niets wettelijk vastgelegd. Als je niks illegaals doet en kunt aantonen dat meerdere banken je weigeren, dan maak je bij een rechter goede kans dat een bank je toch een zakelijke rekening moet geven. Daarbij weegt de rechter wel ook de belangen van de bank mee. Ik kan me voorstellen dat als je een anti-klimaatmaatregelen-bedrijf hebt, dat een verzoek bij ASN wordt afgewezen maar dat een bank die zich niet profileert als pro-duurzaamheid je dan moet accepteren. Bunq ken ik niet goed, maar ik weet wel dat ze een regenboog-bankpas hebben - wie weet zegt dat iets over hun visie en hebben ze op basis daarvan goede redenen om deze stichting te weigeren.
Ik vind dit een prima beleid. In principe mag een bank net als elk bedrijf bepalen wie ze wel of niet als klant willen, maar omdat ze een essentiële maatschappelijke taak hebben, kan een rechter ze wel dwingen een zakelijke klant te accepteren.
Ginevra schreef op 09-11-2021 om 19:41:
[..]
Dat kan. Vind je dat ook gelden voor de dancing die zwarte/Marokkaanse jongeren weigert?
Dat is wat anders toch? Discriminatie is verboden. Over deze stichting benoem je juist dat het volstrekt legaal is wat ze doen. Dat is nogal een essentieel verschil.
Sterling schreef op 09-11-2021 om 19:47:
[..]
Ja. Hoewel dat natuuijk ivm discriminatie gevoeliger ligt. Maar ik vind wel dat je als huisbeleid als commercieel bedrijf zelf mag bepalen wie je als klant wilt.
in grote lijnen kan ik dat wel volgen hoor. Maar ik vind het in veel gevallen toch ingewikkeld.
Want zonder bank kun je niet maatschappelijk functioneren. Het is niet leuk om niet naar de kroeg te kunnen of niet naar de kledingwinkel van je keuze, maar je bestaan wordt niet onmogelijk gemaakt. Een stichting die geen bankrekening kan openen, kan zichzelf opheffen.
Dat de Triodosbank de fabrikant van Hummer niet als klant wil hebben, snap ik dan ook wel weer. Die gaat tegen hun kernwaarden in. Maar Triodos afficheert zich dan ook al jaren als groene bank.
Bij Bunq is dat wat vager.Bank of the Free noemen ze zich, en ze hebben een verhaal over groen en duurzaam. Ik vind het niet heel duidelijk meteen dat stichting Voorzij zo verschrikkelijk strijdig is daarmee.
Edit : cross post met Piratenkoningin, overlapt elkaar deels.
Piratenkoningin schreef op 09-11-2021 om 20:00:
[..]
Dat is wat anders toch? Discriminatie is verboden. Over deze stichting benoem je juist dat het volstrekt legaal is wat ze doen. Dat is nogal een essentieel verschil.
Ja, de stichting is legaal. Dus het bedrijf weigert een klant, omdat ze die klant niet leuk vinden hoewel de klant niks doet wat niet mag.
Als de disco een zwarte jongen weigert omdat ze zwarte jongens niet leuk vinden, is dat discriminatie.
Dus iemand weigeren om standpunt mag wel, iemand weigeren om huidskleur mag niet. Fair enough. Maar er zitten dus wel degelijk grenzen aan “een bedrijf mag zelf zijn klanten kiezen”. En de gevolgen verschillen nogal. Je bestaansmogelijkheid kwijtraken of niet kunnen gaan dansen.
Ik vind het een botsing van belangen. Enerzijds het recht om zelf je klanten te kiezen. Anderzijds wordt het zo wel heel makkelijk om allerlei impopulaire meningen stil te krijgen.
Ja banken mogen bedrijven en organisaties weigeren. Dat is iets waar sekswerkers ook tegenaan lopen.
Hoewel ik het helemaal prima vind dat transfobe organisaties de deur worden gewezen, zorgt deze zelfde vrijheid dat ditzelfde dus ook gebeurd bij mensen die ik het juist zo gunnen om makkelijk een rekening te kunnen openen.
Als ik er over nadenk dan heb ik in dat geval liever beiden wel, dan beiden niet.
Ginevra schreef op 09-11-2021 om 20:01:
[..]
in grote lijnen kan ik dat wel volgen hoor. Maar ik vind het in veel gevallen toch ingewikkeld.
Want zonder bank kun je niet maatschappelijk functioneren. Het is niet leuk om niet naar de kroeg te kunnen of niet naar de kledingwinkel van je keuze, maar je bestaan wordt niet onmogelijk gemaakt. Een stichting die geen bankrekening kan openen, kan zichzelf opheffen.
Dat de Triodosbank de fabrikant van Hummer niet als klant wil hebben, snap ik dan ook wel weer. Die gaat tegen hun kernwaarden in. Maar Triodos afficheert zich dan ook al jaren als groene bank.
Bij Bunq is dat wat vager.Bank of the Free noemen ze zich, en ze hebben een verhaal over groen en duurzaam. Ik vind het niet heel duidelijk meteen dat stichting Voorzij zo verschrikkelijk strijdig is daarmee.Edit : cross post met Piratenkoningin, overlapt elkaar deels.
wat Voorzij doet is discriminatie. In Nederland mag je je geslacht laten wijzigen in de Basisregistratie Personen en dus ook paspoort etc. Na heel veel regels natuurlijk, niet zomaar. Maar volgens Voorzij moet je dan dus alsnog geweigerd worden in bijvoorbeeld een opvanghuis. Het is ook kwalijk, zelfs na officiële wijziging kan het zo zijn dat men weet dat iemand trans is. Als voorheen man en nu vrouw is het dan een stuk onveiliger om bij mannen geplaatst te worden in geval van agressie bijvoorbeeld.
Ginevra schreef op 09-11-2021 om 19:41:
[..]
Dat kan. Vind je dat ook gelden voor de dancing die zwarte/Marokkaanse jongeren weigert?
Omg nee perfecte vergelijking 
Ginevra schreef op 09-11-2021 om 20:08:
[..]
Ja, de stichting is legaal. Dus het bedrijf weigert een klant, omdat ze die klant niet leuk vinden hoewel de klant niks doet wat niet mag.
Als de disco een zwarte jongen weigert omdat ze zwarte jongens niet leuk vinden, is dat discriminatie.
Dus iemand weigeren om standpunt mag wel, iemand weigeren om huidskleur mag niet. Fair enough. Maar er zitten dus wel degelijk grenzen aan “een bedrijf mag zelf zijn klanten kiezen”. En de gevolgen verschillen nogal. Je bestaansmogelijkheid kwijtraken of niet kunnen gaan dansen.
Ik vind het een botsing van belangen. Enerzijds het recht om zelf je klanten te kiezen. Anderzijds wordt het zo wel heel makkelijk om allerlei impopulaire meningen stil te krijgen.
Nee, mensen die hun geslacht officeel hebben gewijzigd de toegang tot sommige dingen willen ontzeggen is discriminatie. Ze mogen dat wel zeggen, slim is het niet en daardoor kan ik me indenken dat een bank/bedrijf daar niet mee geassocieerd wil worden.
Lollypopje schreef op 09-11-2021 om 20:09:
zorgt deze zelfde vrijheid dat ditzelfde dus ook gebeurd bij mensen die ik het juist zo gunnen om makkelijk een rekening te kunnen openen.
Als ik er over nadenk dan heb ik in dat geval liever beiden wel, dan beiden niet.
Nou ja, dat bedoel ik dus ook wel ja. Alles wat met seks te maken heeft ligt al gevoelig. Het COC had vroeger ook moeite om vergaderruimte te huren of briefpapier te laten drukken.
Een aantal jaren terug was er ophef over een banketbakker die weigerde een bruidegomstaart voor twee mannen te maken. Die vrijheid van klanten weigeren werkt dus twee kanten op.
En als het dan over banken gaat heb ik toch liever dat ze ‘allebei wel’ doen, dan ‘allebei niet’.
Littledragon schreef op 09-11-2021 om 20:13:
[..]
Nee, mensen die hun geslacht officeel hebben gewijzigd de toegang tot sommige dingen willen ontzeggen is discriminatie.
Ehm wacht even. Zij zijn zelf geen café of opvanghuis dat iemand de toegang ontzegt hè. Zij voeren actie om bepaalde regels te veranderen. Dat mag. Je mag in Nederland zo ongeveer overal je mening over geven, ook al vinden anderen dat een nare mening.
Ik probeer juist de inhoudelijke discussie over het standpunt van Voorzij los te zien van de vraag of Bunq ze er zomaar uit mag gooien. Zoals Lollypopje ook aanvoert: banken doen precies hetzelfde met sekswerkers.
Ginevra schreef op 09-11-2021 om 20:25:
[..]
Ehm wacht even. Zij zijn zelf geen café of opvanghuis dat iemand de toegang ontzegt hè. Zij voeren actie om bepaalde regels te veranderen. Dat mag. Je mag in Nederland zo ongeveer overal je mening over geven, ook al vinden anderen dat een nare mening.
Ik probeer juist de inhoudelijke discussie over het standpunt van Voorzij los te zien van de vraag of Bunq ze er zomaar uit mag gooien. Zoals Lollypopje ook aanvoert: banken doen precies hetzelfde met sekswerkers.
Dat snap ik, maar hun standpunten hieromtrent zijn dus wel discriminerend.
ik lees nu een artikel over de oprichter en het gaat in eerste instantie niet over de opvattingen an sich (maar die spelen natuurlijk duidelijk mee).
‘Het blokkeren van de rekening is volgens hem gewoon een logisch gevolg van de gebruikersovereenkomsten, waarin geen plaats is voor politieke groeperingen.
'Het is een optelsom', zegt Niknam tegen de krant. 'Voorzij heeft in onze ogen alle kenmerken van een ideologische groepering en die passen niet binnen onze voorwaarden. Dit, in combinatie met de klachten die wij over Voorzij kregen, heeft ons hiertoe gebracht. Je mag van alles vinden, maar activistische, ideologische en politieke groeperingen, daar doen wij niks mee.'
Het staat dus in hun kleine lettertjes.