Asielbeleid brainstorm
ok. Hier een brainstorm hoe we het falende asielbeleid zouden moeten veranderen. En schiet erop en denk mee, dan kunnen we met elkaar aan de Regering vertellen hoe het wel moet
Mijn idee, net als nu iedereen die binnenkomt meldt zich en komt terecht in noodopvang met een zeer beperkt basisinkomen, wel ziektekosten automatisch, eten en drinken is er gewoon
In afwachting van de beslissing of je wel of niet mag blijven krijgt iedereen sowieso verblijfskaart voor 1 jaar
Je mag dan direct werken
je krijgt geen woning toegewezen. Je gaat zelf werken en kan dan een woning huren of kopen en/of schrijft je in voor de woningbouw. Al je geld wat je verdient is gewoon voor jezelf en niet zoals nu maar 25% (minus de gebruikelijke brutolasten die iedereen betaald) zolang je in de noodopvang verblijft alleen minus de basisuitkering die je daar kreeg.
als na een max een jaar (als dat niet haalbaar is voor coa dan 2 jaar) bekeken wordt of je mag blijven dan heb je vanaf dat moment direct alle rechten en plichten die iedere nederlander heeft.
Je verlaat iig de noodopvang als je daar nog verblijft
Ik denk omdat nu asielzoekers kunnen en ook altijd willen werken zeker grote steden maar ook landbouwgebieden automatisch graag noodopvang plaatsen
Ik denk door snel te werken integreer je veel sneller en leer je snel de taal of iig goed engels
En als laatste als je gewoon een ‘veilige lander’ bent, dan is het net als nl die gaat werken in amerika of Australie, je hebt voor 1 of 2 jaar een werkvisum
je mag uiteraard ook gewoon bij familie gaan wonen oid ipv in de noodopvang
Dan is er ongetwijfeld nog een klein gedeelte zeer getraumatiseerde vluchtelingen die in dat jaar niet ging werken en ook niets kon en daar moeten we dan apart wat voor bedenken maar niet met een volledige uitkering in een grote woning zetten waarbij alle prikkels tot werken voorgoed verdwenen zijn
Diyer schreef op 30-09-2023 om 13:23:
[..]Maar omdat sommigen menen dat het zo niet langer houdbaar is, maakt niet dat we daardoor automatisch bekrompen ideeën hebben. Ik hoor nl. graag ook jouw mening, maar ik wil zelf niet graag weggezet worden in een kamp waar jij mij (en anderen) nu indouwt, zoals je zelf ook geen woorden of denkbeelden wilt worden toegedicht. Ik heb jarenlang links gestemd en gestreden vóór asielrechten en heb een lief die daar nog steeds voor strijdt. Desondanks zijn mijn opvattingen veranderd de afgelopen jaren en ik voel me niet thuis in het hokje waar je me in wilt douwen.
Huh? Dat denk ik echt helemaal niet. Excuses als dat zo overkomt. Ik probeer juist aan te geven dat ik het echt wel begrijp. Ik hoop dat je dat van me wil aannemen, anders wordt van gedachten wisselen lastig. Ik probeer op mijn taalgebruik te letten, juist om dit soort misverstandente voorkomen. Mislukt dus. Ik zal beter mijn best doen.
Daglichtlamp schreef op 30-09-2023 om 14:57:
[..]
Heb je er ooit gewoond?
Godzijdank niet!
Diyer schreef op 30-09-2023 om 13:49:
[..]
Maar wil je de andere feiten dan niet weten? Want voor een goede afweging moet je wel alle informatie meewegen. Zowel degenen die alles absoluut en negatief kleuren en hierin moeten leren relativeren dat het niet alleen maar kommer en kwel is. Maar ook de positivo's zouden niet moeten wegkijken. Ik praat hier overigens meer vanuit onderbuik sentimenten, omdat ik nooit de moeite heb genomen om alle feiten boven tafel te krijgen. Wat je naar mening dus moet meenemen is:
Wat zijn de feiten. Hoeveel instroom hebben we het over in totaal. Dus niet alleen asielzoekers die mogen blijven, maar ook de nareizigers voor familie hereniging. Hoe groot aandeel van de inwoners heeft een migratie achtergrond korter dan 3 generaties.
Hoeveel extra mensen komen er voor zogenaamd tijdelijk verblijf (Oekrainers) binnen, maar gaan uiteindelijk toch ook mogen blijven. Die groep valt voor mij bij de totale som aan nieuwkomers.En dan de demografie ervan: hoe is de opbouw van die groep. Hoeveel ouderen, kinderen, werkende, niet werkenden etc hebben we het dan over en hoe verhouden de kosten en woonruimte verdeling zich onder deze groep. Dat de groep officieel geen voorrang krijgt op een woning klopt gewoon niet. Mijn lief ziet ze dagelijks uitstromen naar een gezinswoning en ik heb mensen financieel begeleid die ook een woning kregen. En de verhalen gehoord over de gezinnen die een paar maanden later herenigd zouden worden. Ik heb het idee dat de gezinsherenigingen amper of niet representatief worden meegeteld voor het migratie vraagstuk, terwijl dit om grote aantallen kunnen gaan. Zeker als je -zoals nu ziet dat er een toename is- onder jongeren (jongens) die vooruitgestuurd worden door hun families, waarbij de bedoeling is dat die uiteindelijk de rest van de familie ook laten overkomen.
Ik ben het eens met wat je hier schrijft. Vorig jaar ging het om zo’n 12000 nareizigers (en zo’n 46k asielzoekers en zo’n 400k arbeids/studiemigranten, dat is snel te googlen). Dat wordt geregistreerd. Tenzij het om illegale herenigingen gaat, lijkt me dat moeilijk verkeerd te registreren?
En zoals volgens Mick al eerder schreef; reken dit nou eens goed door in verschillende scenario’s, waar zit dat de Max. Waar zitten oplossingen. Want de oplossingen van de afgelopen jaren hebben nieuwe problemen veroorzaakt, dus we moeten naar andere oplossingen.
Daglichtlamp schreef op 30-09-2023 om 14:35:
[..]
Maar die discussie heeft dus veel meer met arbeidsmigratie dan met asiel te maken. En daarom is het goed dat we weer echt op landelijk gebied over ruimtelijke ordening gaan nadenken. De laatste integrale visie daarop was de VINEX (de vierde nota ruimtelijke ordening extra, uit 1988). Daarna is besloten dat het ruimtelijke ordeningsbeleid wel gedecentraliseerd kon worden (onder het tweede kabinet Balkende, niet toevallig dat dat ook een kabinet met de VVD was).
Maar hoe kom je erbij dat deze discussie niet zozeer met de asielproblematiek te maken heeft? Hoeveel meer bevolkingsgroei is er de afgelopen 20 jaar geweest wat direct en indirect (familiehereniging) met asielaanvragen te maken had en tijdelijke opvang wat permanent geworden is? En hoeveel aanwas staat er de komende 10 jaar aan te komen vanuit diezelfde problematiek?
Ik denk dat je die groep veel te klein schat en veel te weinig impact geeft. Ik zou er best op willen zoeken, maar als je die HELE groep (dus ook de nareizers) meeneemt incl. de kinderen die daaruit geboren zijn (ook niet te onderschatten, want ook dat draagt bij aan groei), ook al woonden de ouders toen inmiddels al in Nederland, dan heb je het over een groei die groter is dan je aanneemt op alleen asielaanvragen. Zeker als de gezinnen doorgaans groter zijn. Want grote(re) gezinnen zorgen voor nog meer groei.
Doemijdieglazenbol schreef op 30-09-2023 om 14:58:
[..]
Huh? Dat denk ik echt helemaal niet. Excuses als dat zo overkomt. Ik probeer juist aan te geven dat ik het echt wel begrijp. Ik hoop dat je dat van me wil aannemen, anders wordt van gedachten wisselen lastig. Ik probeer op mijn taalgebruik te letten, juist om dit soort misverstandente voorkomen. Mislukt dus. Ik zal beter mijn best doen.
Ok, sorry voor mijn felheid. Merk nl. wel dat ik het an sich prettig vind om mijn gedachten te delen, zonder dat dit hoeft te leiden tot verwijten.
Er zullen in dit soort discussies ook echt sentimenten naar voren komen die gekleurd zijn en daardoor een discussie kunnen ontzetten. Maar over het algemeen denk ik wel dat het goed is om hier ruimte voor elkaar en nuance te maken. Als ik met vrienden praat die er niet zo over denken (de meesten van mij), kan mij dat ook soms meer geruststellen. Ik merk alleen wel dat mijn gevoelens vaak niet zo goed worden ontvangen en dat vind ik jammer. Daarom is dit voor mij juist een plek waar ik erover kan praten, waar ik dat met niemand anders kan. Want de enigen die vinden dat het asieltopic te pas en te onpas met de wereld besproken kan worden, hebben vaak een erg 1 dimensionaal beeld: het benne allemaal tuig en criminelen. Ja, daar kan ik geen fatsoenlijk gesprek mee voeren. Daar word ik erg verdrietig van.
En de mensen die wel meer nuance daarover hebben, zien dit onderwerp al snel als xenofoon en anti buitenlanders en willen daar (met mij) niet over praten, want eng.
Diyer schreef op 30-09-2023 om 16:53:
[..]
Maar hoe kom je erbij dat deze discussie niet zozeer met de asielproblematiek te maken heeft? Hoeveel meer bevolkingsgroei is er de afgelopen 20 jaar geweest wat direct en indirect (familiehereniging) met asielaanvragen te maken had en tijdelijke opvang wat permanent geworden is? En hoeveel aanwas staat er de komende 10 jaar aan te komen vanuit diezelfde problematiek?
Ik denk dat je die groep veel te klein schat en veel te weinig impact geeft. Ik zou er best op willen zoeken, maar als je die HELE groep (dus ook de nareizers) meeneemt incl. de kinderen die daaruit geboren zijn (ook niet te onderschatten, want ook dat draagt bij aan groei), ook al woonden de ouders toen inmiddels al in Nederland, dan heb je het over een groei die groter is dan je aanneemt op alleen asielaanvragen. Zeker als de gezinnen doorgaans groter zijn. Want grote(re) gezinnen zorgen voor nog meer groei.
En veelal is derde generatie nog steeds niet verwesterd/geïntegreerd. En vergeet BLM niet die bevolkingsgroepen die wél met elkaar door een deur konden ook tegen elkaar heeft opgezet.
Doemijdieglazenbol schreef op 30-09-2023 om 15:09:
[..]
Ik ben het eens met wat je hier schrijft. Vorig jaar ging het om zo’n 12000 nareizigers (en zo’n 46k asielzoekers en zo’n 400k arbeids/studiemigranten, dat is snel te googlen). Dat wordt geregistreerd. Tenzij het om illegale herenigingen gaat, lijkt me dat moeilijk verkeerd te registreren?
En zoals volgens Mick al eerder schreef; reken dit nou eens goed door in verschillende scenario’s, waar zit dat de Max. Waar zitten oplossingen. Want de oplossingen van de afgelopen jaren hebben nieuwe problemen veroorzaakt, dus we moeten naar andere oplossingen.
Bedenk dat de gezinnen ook kinderen krijgen. Ik noem
even een voorbeeld wat ik in mijn eigen straat zie en dit voedt mij met gedachten waar ik over nadenk en mezelf vragen stel of het een ontwikkeling is die ik zelf fijn vind. En dat het niks persoonlijks is, is voor mij duidelijk. Ik heb geen persoonlijke afkeur van de meeste mensen in mijn straat. Sterker nog, de meesten vind ik vriendelijk en verder ken ik ze niet goed genoeg om er op persoonlijkheid iets van te vinden. Het heeft voor mij dus niks te maken met persoonlijkheden, maar met drukte in combinatie met verschillen.
Mijn buren zijn voor ca. de helft afkomstig van diverse niet Westerse landen en culturen. De meesten zijn prima leuk en aardig, al is er geen uitwisseling (ook mijn eigen schuld natuurlijk). De meesten leven op een eiland van de eigen cultuur, zoals ik ook in mijn eigen bubbel leef met mijn eigen cultuur. De gezinnen (sommige al 2e of 3e generatie, dus inmiddels ook wel een beetje verwestert) zijn divers, maar gemiddeld
genomen zijn de gezinnen groot. Stukken groter dan de mij bekende Nederlandse gezinnen.
De paar relatieve nieuwskomers (minder dan 10 jaar woonachtig) hebben de vrouwen bijna allemaal geen baan en spreken de taal bijna niet.
De vrouwen zijn overwegend Moslim (aanname op basis van kleding) en zeer vriendelijk. Het beetje contact is gericht op vrouwen. Als (Nederlandse) man krijg je bijna geen contact met deze vrouwen. Er is een duidelijke scheiding in seksen, er wordt niet gegroet. De gezinnen zijn groot (6 kinderen is geen uitzondering), waarvan de kinderen uiteraard worden opgevoed volgens de normen van de ouders. Ook de kinderen die hier geboren zijn en Nederlands burger bij geboorte, hebben geen Nederlandse cultuur, omdat de gezinnen vaak gesloten zijn, de families sterk op elkaar gericht zijn en als het kan de kinderen ook niet of weinig deelnemen aan activiteiten met (Nederlandse) leeftijdgenoten: door cultuurverschillen of opvattingen, gebrek aan geld. Als het kan gaan de kinderen naar een Islamitische school, wordt er gewinkeld bij Islamitische winkels. Het duurt daardoor ontzettend lang voordat je zou kunnen spreken van vervlechting. Daarbij krijgen de kinderen geboren in die gezinnen doorgaans ook weer een partner vanuit dezelfde achtergrond en krijgen deze mensen ook weer relatief grote gezinnen.
Op papier allemaal Nederlandse staatsburgers, maar wel een hele andere cultuur, opvattingen en gewoonten (dan de mijne) die toch ook weer sterk gericht zijn op de eigen afkomst. Wat ik overigens zeer begrijpelijk vind, maar het geeft een verkeerd beeld van de gevolgen van immigratie als je puur en alleen kijkt naar de (1) persoon die zich hier meldt voor asiel. De uitwerking gaat in de breedte door met herenigingen en in de diepte met het groeien van gezinnen over meerdere generaties heen. Dit draagt dus ook bij aan groei, ook al is de bevolking in theorie Nederlander. Dit draagt ook bij aan cultuurverschillen, ook al is je buurgezin op papier Nederlands van geboorte. Ik hoor, ruik en zie het om me heen. En dat is geen stamppot. En dat hoeft ook niet. Ik hou van culturele verschillen en diversiteit. Maar voor mij voelt het qua groei en diversiteit onderhand wel aan de max. Ik denk dat we de komende jaren uitdagingen genoeg hebben om het met de bestaande bevolking prettig te rooien en elkaar te gaan vinden, zodat er een leuke kleurige mix bestaat die nog met een beetje groen en ruimte prettig kunnen leven en de eigen binnenlandse problemen te lijf moeten gaan. Je kunt niet blijven toevoegen en verwachten dat mensen dan niet gaan morrelen.
Diyer schreef op 30-09-2023 om 17:06:
[..]
Ok, sorry voor mijn felheid. Merk nl. wel dat ik het an sich prettig vind om mijn gedachten te delen, zonder dat dit hoeft te leiden tot verwijten.
zand erover! Ik heb het niet zo bedoeld, ik ben me bewust van de gevoeligheid. Wijs me er gerust op als ik over de schreef ga, want dan kan ik het toelichten. Geschreven woord komt soms ook wat pittiger over dan de bedoeling is. En als ik het wel zo bedoel, dan geef ik het rustig toe. 
ik begrijp wat je schrijft, mijn wijk is nu veryupt, maar was zo toen ik er kwam wonen. En een wijk verderop ziet er ook zo uit. En ik ben daar wel eens op de markt geweest en dan begrijp ik echt wel dat dat niet als Nederland voelt voor sommige mensen en dat dat bedreigend kan zijn.
Dat soort voorbeelden zijn echter niet de norm en ook aan verandering onderhevig. Daarom probeer ik zoveel mogelijk naar feiten te zoeken; het hele plaatje (die link die ik eerder plaatste met opwaartse trends in arbeidsparticipatie, opleiding ed. daarin stond ook dat 97% van de status houders na 7 jaar (of eerder) aan alle voorwaarden voldeed (Nederlands op een bepaald niveau etc).
De meeste mensen waar jij overschrijft zijn misschien geen asielzoekers (waar deze discussie eigenlijk over ging), maar (nakomelingen van) arbeidsmigranten? We kregen vorig jaar 10x zoveel arbeids/studie migranten binnen als asielzoekers. En in de politieke discussie gaat het eigenlijk altijd over asielzoekers, maar niet over die arbeidsmigranten, die voor het beeld van veel mensen wèl meetellen, mensen met een andere kleur, taal, cultuur, geloof, direct herkenbaar als “buitenlander”. Dat maakt het zo ingewikkeld. Want daarin kun je best andere keuzes maken. Maar dat gesprek wordt m.I. Te weinig gevoerd en gaat het veel te veel over een veel kleinere groep die gevlucht is uit hun eigen land.
Doemijdieglazenbol schreef op 30-09-2023 om 18:04:
ik begrijp wat je schrijft, mijn wijk is nu veryupt, maar was zo toen ik er kwam wonen. En een wijk verderop ziet er ook zo uit. En ik ben daar wel eens op de markt geweest en dan begrijp ik echt wel dat dat niet als Nederland voelt voor sommige mensen en dat dat bedreigend kan zijn.
Dat soort voorbeelden zijn echter niet de norm en ook aan verandering onderhevig. Daarom probeer ik zoveel mogelijk naar feiten te zoeken; het hele plaatje (die link die ik eerder plaatste met opwaartse trends in arbeidsparticipatie, opleiding ed. daarin stond ook dat 97% van de status houders na 7 jaar (of eerder) aan alle voorwaarden voldeed (Nederlands op een bepaald niveau etc).
De meeste mensen waar jij overschrijft zijn misschien geen asielzoekers (waar deze discussie eigenlijk over ging), maar (nakomelingen van) arbeidsmigranten? We kregen vorig jaar 10x zoveel arbeids/studie migranten binnen als asielzoekers. En in de politieke discussie gaat het eigenlijk altijd over asielzoekers, maar niet over die arbeidsmigranten, die voor het beeld van veel mensen wèl meetellen, mensen met een andere kleur, taal, cultuur, geloof, direct herkenbaar als “buitenlander”. Dat maakt het zo ingewikkeld. Want daarin kun je best andere keuzes maken. Maar dat gesprek wordt m.I. Te weinig gevoerd en gaat het veel te veel over een veel kleinere groep die gevlucht is uit hun eigen land.
Misschien kunnen we beter een kat een kat noemen: voor een deel van de bevolking zal zelfs een derde generatie migrant geen Nederlander zijn omdat hij een andere huidkleur/religie heeft; zelfs al spreekt deze perfect Nederlands en heeft hij een normale baan.
Moirmel schreef op 30-09-2023 om 19:35:
[..]
Misschien kunnen we beter een kat een kat noemen: voor een deel van de bevolking zal zelfs een derde generatie migrant geen Nederlander zijn omdat hij een andere huidkleur/religie heeft; zelfs al spreekt deze perfect Nederlands en heeft hij een normale baan.
Wat eigenlijk gek is, want die 3e generatie woont zijn/haar hele leven al in Nederland, net als zijn/haar ouders.
Ik denk dat zij zich wel voor een deel Nederlander voelen, maar wel met de cultuur van thuis. En dat vaak op de eerste plaats, dus ......- Nederlander (denk Algerijnse-Nederlander, Marokkaanse-Nederlander, -Syrische-Nederlander). Ik denk idd dat een Nederlands-Nederlander idd vooral de eerste afkomst ziet, zeker als de afkomst nog duidelijk te merken is (kleding, taal, religie).
Moirmel schreef op 30-09-2023 om 19:35:
[..]
Misschien kunnen we beter een kat een kat noemen: voor een deel van de bevolking zal zelfs een derde generatie migrant geen Nederlander zijn omdat hij een andere huidkleur/religie heeft; zelfs al spreekt deze perfect Nederlands en heeft hij een normale baan.
Wij zullen ook nooit Chinees worden al spreken we de taal perfect en zouden we er zelfs geboren zijn.
Het helpt natuurlijk wel als je de cultuur en normen en waarden van je nieuwe land aanneemt. Als er sprake is van goede integratie zul je wel als westerling gezien worden.
redbulletje schreef op 01-10-2023 om 09:07:
[..]
Wij zullen ook nooit Chinees worden al spreken we de taal perfect en zouden we er zelfs geboren zijn.
Het helpt natuurlijk wel als je de cultuur en normen en waarden van je nieuwe land aanneemt. Als er sprake is van goede integratie zul je wel als westerling gezien worden.
Wat je beschrijft is geen integratie. Jij wil assimilatie.
Integratie is het socialisatieproces van acculturatie waarbij leden van een niet-dominante groep zich mengen met de dominante groep, maar daarnaast contact onderhouden met de andere leden van de eigen groep. Er is dus een hoge graad van zowel cultuurbehoud en participatie met de eigen groep (ingroup), als van participatie met en aanpassing aan de andere groep (outgroup).
Culturele assimilatie (ook wel kortweg assimilatie) is het socialisatieproces van acculturatie waarbij leden van een niet-dominante groep zich mengen met de dominante groep en daar de cultuur van overnemen, terwijl de eigen cultuur wordt losgelaten en contact met de andere leden van de eigen groep niet wordt nagestreefd op basis van afkomst.
https://nos.nl/l/2492640
wat is dit nou weer. Opvang oekraiers overvol en ze komen uit andere europese landen want hier krijg je meer geld? Ja ik kan dat hun niet kwalijk nemen ik zou ook naar het land gaan waar je het meeste geld krijgt, maar jongens dit moet toch europees geregeld en overal hetzelfde
absor schreef op 02-10-2023 om 21:13:
https://nos.nl/l/2492640
wat is dit nou weer. Opvang oekraiers overvol en ze komen uit andere europese landen want hier krijg je meer geld? Ja ik kan dat hun niet kwalijk nemen ik zou ook naar het land gaan waar je het meeste geld krijgt, maar jongens dit moet toch europees geregeld en overal hetzelfde
Nederland moet heel snel versoberen met de opvang zodat die aanzuigen werking verdwijnt.