Asielbeleid brainstorm
ok. Hier een brainstorm hoe we het falende asielbeleid zouden moeten veranderen. En schiet erop en denk mee, dan kunnen we met elkaar aan de Regering vertellen hoe het wel moet
Mijn idee, net als nu iedereen die binnenkomt meldt zich en komt terecht in noodopvang met een zeer beperkt basisinkomen, wel ziektekosten automatisch, eten en drinken is er gewoon
In afwachting van de beslissing of je wel of niet mag blijven krijgt iedereen sowieso verblijfskaart voor 1 jaar
Je mag dan direct werken
je krijgt geen woning toegewezen. Je gaat zelf werken en kan dan een woning huren of kopen en/of schrijft je in voor de woningbouw. Al je geld wat je verdient is gewoon voor jezelf en niet zoals nu maar 25% (minus de gebruikelijke brutolasten die iedereen betaald) zolang je in de noodopvang verblijft alleen minus de basisuitkering die je daar kreeg.
als na een max een jaar (als dat niet haalbaar is voor coa dan 2 jaar) bekeken wordt of je mag blijven dan heb je vanaf dat moment direct alle rechten en plichten die iedere nederlander heeft.
Je verlaat iig de noodopvang als je daar nog verblijft
Ik denk omdat nu asielzoekers kunnen en ook altijd willen werken zeker grote steden maar ook landbouwgebieden automatisch graag noodopvang plaatsen
Ik denk door snel te werken integreer je veel sneller en leer je snel de taal of iig goed engels
En als laatste als je gewoon een ‘veilige lander’ bent, dan is het net als nl die gaat werken in amerika of Australie, je hebt voor 1 of 2 jaar een werkvisum
je mag uiteraard ook gewoon bij familie gaan wonen oid ipv in de noodopvang
Dan is er ongetwijfeld nog een klein gedeelte zeer getraumatiseerde vluchtelingen die in dat jaar niet ging werken en ook niets kon en daar moeten we dan apart wat voor bedenken maar niet met een volledige uitkering in een grote woning zetten waarbij alle prikkels tot werken voorgoed verdwenen zijn
Doemijdieglazenbol schreef op 30-09-2023 om 11:07:
[..]
Nee, dat faciliteert het beleid ook niet. Ze mogen op een gegeven moment wel werken, maar de voorwaarden die daaraan hangen, maakt dat ze eigenlijk alleen maar seizoenswerk kunnen doen. Dat zou wat mij betreft echt anders moeten.
Oekraïners mochten meteen werken. Daarvan gingen er dus ook direct een hoop aan de slag. Sowieso kregen ze een ander beleid dan andere asielzoekers, waardoor deze groep als geheel veel sneller in de maatschappij functioneerde. Asscher heeft recent voorgesteld om dat beleid verder door te trekken naar andere asielzoekers. Lijkt me een goed idee. Nu krijgen ze het verwijt dat ze lui zijn, niet werken, terwijl dat echt wordt gesaboteerd door ons beleid. Dat is toch van de gekke?
Mijn vriend werkt zoals gezegd met asielzoekers. Er zitten daar leuke mensen tussen. Afgelopen week was er een landelijke open dag en ben ik langsgegaan.
Maar idealistisch als mijn vriend is, begint dat te tanen. In principe proberen we over dit onderwerp niet teveel te praten, want dat valt eigenlijk steevast verkeerd. Maar ik weet wel dat van de mogelijkheid om te mógen werken (ik meen iets van max 20 uur per week) er in het AZC amper gebruik wordt gemaakt. Omdat ze niet zoveel mogen houden van wat ze verdienen. Als ze geld verdienen, moet een fors deel ingeleverd worden. Ik geloof dat het ze maar een paar tientjes bovenop hun leefgeld oplevert. Dat betekent dat in de praktijk veel mensen daar hele dagen zeer weinig ondernemen. Persoonlijk vind ik dat toch wel wat vreemd. Ik begrijp echt de remmende werking van die verdiensten en niet weten of je hier mag blijven. Maar ik begrijp de instelling van jarenlang depressief niksen en de hele dag op youtube zitten ook niet als je intentie is om ergens een leven te maken of iig wilt investeren in jezelf om je kansen op een beetje leuk leven te vergroten. En het systeem wat we hanteren is op geen enkele wijze prikkelend. Deels mentaliteit, deels remmende werking. Uitkomst = niet goed.
Vergeet ook niet dat het om maximaal 24 weken in een jaar gaat (en pas nadat je een half jaar in de procedure zit). Dus meer dan de helft van het jaar dwingen we ze alsnog tot nietsdoen.
Ik lees hierboven dat het aantal asielzoekers vrij constant is, dat klopt niet volgens het COA
Op basis van de laatste asielprognoses van het Ministerie van Justitie en Veiligheid heeft het COA berekend dat er eind volgend jaar 75.500 opvangplekken nodig zijn. Opvallend is de verwachte toename van het aantal minderjarigen dat zonder familie naar Nederland komt. Het aantal benodigde opvangplekken voor deze groep stijgt naar 3.700 eind volgend jaar.
Redenen voor de stijging zijn onder meer dat het aantal asielvragen toeneemt en de IND de toenemende instroom niet kan bijhouden, waardoor mensen langer in de opvang blijven. Daarbij is de verwachting dat een groter deel van de asielzoekers een grote kans heeft op een vergunning en daarna een woning nodig heeft in de huidige krappe woningmarkt.
COA - Eind volgend jaar 75.500 opvangplekken nodig | www.coa.nl
We momenteel een woningtekort van 390.000
Het doel is om er vanaf 2024, 100.000 woningen per jaar bij te bouwen, tot nu toe zijn dat er 70 tot 80.000. Gezien alle milieu problemen en personeelstekorten hoop ik dat we die aantallen blijven halen.
Als ik kijk naar de instroom van asielzoekers kunnen we het grootste deel van de nieuwbouwwoningen wegstrepen tegen deze nieuwkomers.... waardoor de problemen in de huizenmarkt alleen maar zullen toenemen.
Mick87 schreef op 30-09-2023 om 12:39:
[..]
Ik vind "een plicht om ze te helpen" wel discutabel eerlijk gezegd. Wat nou als er volgend jaar, ik zeg maar wat, een miljoen hulpbehoevenden aan onze poort kloppen en die volgens het door ons ondertekende verdrag allemaal recht hebben op bescherming. Met het vluchtelingenverdrag wat we ooit tekenden beloven we impliciet aan een ieder die in zijn of haar thuisland bedreigd wordt bescherming. Maar in hoeverre is dat haalbaar ? Oorlogen en conflicten zullen blijven doorgaan. Dus de ongecontroleerde stroom zal blijven doorgaan. Dat vind ik dus 1 van de grootste problemen: het oncontroleerbare. Het overkomt ons steeds. ik ben zeker met het oog op vergrijzing niet tegen migranten. Maar zou daarin liever een selectie maken. Wie kunnen we gebruiken en gaat effectief bijdragen aan onze samenleving in plaats van dat er alleen maar kosten zijn in plaats van baten. Dat klinkt hard en zakelijk, maar Nederland is toch een soort bedrijf met bijbehorende boekhouding. Om het allemaal op langere termijn houdbaar te laten blijven is wel een een dergelijke houding nodig.
Tja en dan is er ook nog het taboe...maar veel mensen van niet-westerse afkomst die hierheen komen. Mensen die hun normen en waarden grotendeels buiten de westerse samenleving hebben meegekregen. Even zonder waardeoordeel. Maar de vraag is of dat goed blijft gaan ? Best een sociaal experiment dit. Naar mijn beleving staan veel niet-westerse landen qua ideeën en denkbeelden toch een beetje waar wij enkele decennia geleden stonden. Dus god centraal, andere positie van de vrouw en minder LHBTQ-rechten. Ik vraag me dan dus af wat een grote toestroom niet westerlingen in onze maatschappij betekent voor de rechten van vrouwen en bijvoorbeeld homoseksuelen. Kan je verwachten dat die niet-westerse immigranten tolerant zijn richting hand in hand lopende homostelletjes. Ik noem maar wat. Dat vind ik toch ook best een vraagstuk. Hoe gaan mensen die in een minder tolerant en democratisch land opgroeiden zich hier gedragen ? In veel landen is er ellende en gedoe onderling tussen bevolkingsgroepen. Gaan diezelfde bevolkingsgroepen hier in het westen wel tolerant met elkaar om ? Of wordt op Europese bodem verder gegaan met de vete die in het thuisland speelde ?
Ik vind dat wel terechte vragen.
Je beschrijft precies mijn zorgen. Ik ben een feministe. Heb een hele sterke mening over vrouwenrechten en homo rechten. En ben als de dood dat deze gaan verdwijnen door mensen waarbij godsdienst en opvattingen haaks staan op die gelijkheid. Ik kan religie niet verbieden, net zo min als opvattingen. Toch voelt het voor mij als een achteruitgang als zaken als abortusrecht en homohuwelijk op termijn een politiek item worden, omdat het aandeel mensen met tegengestelde opvattingen in die richting toenemen en stemrechten krijgen. En in alle eerlijkheid weet ik wel dat een aanzienlijk aandeel in de asielcentra niet zo progressief zijn. De mensen die een status krijgen, hun familie (met dezelfde achtergrond en cultuur) die hier komen wonen en het verkrijgen van stemrecht, vind ik geen positieve ontwikkeling op deze thema's.
Yumi schreef op 30-09-2023 om 13:38:
Ik lees hierboven dat het aantal asielzoekers vrij constant is, dat klopt niet volgens het COA
Op basis van de laatste asielprognoses van het Ministerie van Justitie en Veiligheid heeft het COA berekend dat er eind volgend jaar 75.500 opvangplekken nodig zijn. Opvallend is de verwachte toename van het aantal minderjarigen dat zonder familie naar Nederland komt. Het aantal benodigde opvangplekken voor deze groep stijgt naar 3.700 eind volgend jaar.
Redenen voor de stijging zijn onder meer dat het aantal asielvragen toeneemt en de IND de toenemende instroom niet kan bijhouden, waardoor mensen langer in de opvang blijven. Daarbij is de verwachting dat een groter deel van de asielzoekers een grote kans heeft op een vergunning en daarna een woning nodig heeft in de huidige krappe woningmarkt.
COA - Eind volgend jaar 75.500 opvangplekken nodig | www.coa.nl
We momenteel een woningtekort van 390.000
Het doel is om er vanaf 2024, 100.000 woningen per jaar bij te bouwen, tot nu toe zijn dat er 70 tot 80.000. Gezien alle milieu problemen en personeelstekorten hoop ik dat we die aantallen blijven halen.
Als ik kijk naar de instroom van asielzoekers kunnen we het grootste deel van de nieuwbouwwoningen wegstrepen tegen deze nieuwkomers.... waardoor de problemen in de huizenmarkt alleen maar zullen toenemen.
Tel daarbij op dat de kosten van grondstoffen enorm gestegen zijn. Dus meer vraag naar woningen, minder personeel om deze te bouwen, gezeik met milieuregeltjes voordat überhaupt overgegaan kan worden tot bouwen én als het van bouwen komt dus meer kosten.
Echt alle ingrediënten voor ellende momenteel.
Doemijdieglazenbol schreef op 30-09-2023 om 11:01:
[..]
ik begrijp echt wel dat mensen zich zorgen maken, maar er wordt over dit thema echt veel onzin gesuggereerd door politici en andere belanghebbenden. Ik wil er eigenlijk niet steeds over praten, maar voel toch de behoefte om te laten zien dat het niet helemaal zo is, als sommigen ons voorspiegelen.
Een paar zinnen uit die dossier van de NOS: https://nos.nl/collectie/13898/artikel/2431939-waar-gaat-het-mis-de-asielcrisis-in-vijf-grafieken
Hoewel de instroom in vergelijking met voorgaande jaren hoog is, is die niet op recordhoogte; de voorbije decennia waren er jaren dat er aanzienlijk meer asielzoekers naar ons land kwamen. Waar gaat het dan mis?
Ongeveer vier op de tien aanvragen worden afgewezen.
Hoe komt het dan dat de asielopvang in Nederland toch zo verstopt is? Daar zijn verschillende oorzaken voor. Een ervan is dat nog altijd de opvangcapaciteit wordt op- en afgeschaald al naar gelang de instroom. "Zeker na de Syriëcrisis hebben wij en anderen voorgesteld om buffers aan te houden", zegt Andrea Vonkeman van de VN-vluchtelingenorganisatie UNHCR in Nederland. "In plaats daarvan zijn er destijds veel asielzoekerscentra gesloten toen het na de 'Turkijedeal' weer rustiger werd. Op zich best begrijpelijk, maar het heeft wel gewerkt als een katalysator voor de problemen die we nu hebben."
Als je dus elke keer gaat afschalen als het maar enigszins kan; dan heb je ALTIJD gedoe als de instroom toe neemt. Politiek wel handig natuurlijk, want dan kun je er ALTIJD een relletje over creëren en zuchten dat het er zoveel zijn. Maar dat is niet de schuld van asielzoekers, dat is schuld van idioot beleid. Daardoor ontstaat het beeld dat het er steeds meer worden, terwijl het al jaren vrij constant is. Ik vind het ranzige politiek over de ruggen van mensen met een zwakke positie.
Maar wil je de andere feiten dan niet weten? Want voor een goede afweging moet je wel alle informatie meewegen. Zowel degenen die alles absoluut en negatief kleuren en hierin moeten leren relativeren dat het niet alleen maar kommer en kwel is. Maar ook de positivo's zouden niet moeten wegkijken. Ik praat hier overigens meer vanuit onderbuik sentimenten, omdat ik nooit de moeite heb genomen om alle feiten boven tafel te krijgen. Wat je naar mening dus moet meenemen is:
Wat zijn de feiten. Hoeveel instroom hebben we het over in totaal. Dus niet alleen asielzoekers die mogen blijven, maar ook de nareizigers voor familie hereniging. Hoe groot aandeel van de inwoners heeft een migratie achtergrond korter dan 3 generaties.
Hoeveel extra mensen komen er voor zogenaamd tijdelijk verblijf (Oekrainers) binnen, maar gaan uiteindelijk toch ook mogen blijven. Die groep valt voor mij bij de totale som aan nieuwkomers.
En dan de demografie ervan: hoe is de opbouw van die groep. Hoeveel ouderen, kinderen, werkende, niet werkenden etc hebben we het dan over en hoe verhouden de kosten en woonruimte verdeling zich onder deze groep. Dat de groep officieel geen voorrang krijgt op een woning klopt gewoon niet. Mijn lief ziet ze dagelijks uitstromen naar een gezinswoning en ik heb mensen financieel begeleid die ook een woning kregen. En de verhalen gehoord over de gezinnen die een paar maanden later herenigd zouden worden. Ik heb het idee dat de gezinsherenigingen amper of niet representatief worden meegeteld voor het migratie vraagstuk, terwijl dit om grote aantallen kunnen gaan. Zeker als je -zoals nu ziet dat er een toename is- onder jongeren (jongens) die vooruitgestuurd worden door hun families, waarbij de bedoeling is dat die uiteindelijk de rest van de familie ook laten overkomen.
Daglichtlamp schreef op 30-09-2023 om 12:49:
[..]
We kunnen het wel maar we doen het niet. Net zoals (sociale) woningbouw zo weinig prioriteit had dat we het ministerie van volkshuisvesting gewoon opgeheven hebben in 2010 (en niet toevallig onder een VVD regering). Pas toen het echt mis ging kregen weer een minister voor wonen (maar die heeft geen eigen portefeuille, die is ondergebracht op het ministerie van binnenlandse zaken).
Maar dan nog. We hebben een huisvestingsprobleem. Om dat op te lossen moeten we bouwen. Vooropgesteld dat we flink kunnen gaan bouwen en die problemen op termijn op te lossen zijn, hoeveel meer woningen wil JIJ in jouw dorp of wijk? Ben je bereid om de helft van je woning in te leveren om voor anderen meer plek te maken? Ben je bereid om boven je te laten bouwen? Gewoon een paar verdiepingen erop? Jouw straat verder te verdichten? Het parkje aan het eind van je blok op te geven voor gestapelde woningen? Dat stadspark een beetje in te korten? Nog wat meer auto's? Extra parkeerplaatsen en wegen erbij? Hoeveel verdichting blijft nog prettig? De grote steden kunnen het niet meer aan, dus we moeten de dorpen en groengebieden gaan aankijken? Randstad uitbreiden naar het noorden en oosten? Hoeveel meer groei moeten we aankunnen? Ik kom nog uit de tijd van het liedje 15 miljoen mensen. In de jaren 50 telde Nederland 10 miljoen, inmiddels zitten we bijna op 18 miljoen. Dat is in slechts 70 jaar tijd een toename van 80% en dat telt alleen de officieel geregistreerde inwoners. Niet de mensen in AZC, tijdelijke opvang, illegalen. En aan de poorten staat het nog steeds hard te dringen. Waar dan? Hoe dan? De prognose halverwege de jaren 30 is 20 miljoen officieel geregistreerden. En die groei escaleert. Hoe meer mensen, hoe meer groei.
Mick87 schreef op 30-09-2023 om 12:55:
[..]
Ja er zijn grove fouten gemaakt als het gaat huisvesting. Een schande is het. Maar dat betekent vind ik dat er eerst eens orde op zaken moet worden gesteld. En het probleem van woningnood nog groter maken.
En verder vind ik ook dat er eens een langetermijn plan moet worden gemaakt als het gaat om bevolking. Hoe veel inwoners kan ons toch al dichtbevolkte landje eigenlijk aan ? Dan gaat het qua groei dus om asielzoekers, expats en studenten. Die vraag mag echt wel eens gesteld worden. We berekenen van alles in Nl en stellen allerlei doelen maar de bevolkingsgroei komt niet ter sprake. O.a. demografie Jan Latten heeft hier interessante dingen over geschreven. Als we in dit tempo doorgroeien hebben we iedere 5 tot 6 jaar een miljoen extra bewoners. Wat betekent dat voor de sociale cohesie? Voor onze infrastructuur? Verzorgingsstaat? Stikstof en natuur?
Waarom wordt daar in vredesnaam niet over gesproken maar gewoon op zijn beloop gelaten.
Goh, ben jij mij? Ik vraag me ook exact hetzelfde af. Waarom worden daar geen onderzoeken naar gedaan? Waarom streven we niet naar een houdbare uitkomst voor iedereen? Welke visie ligt er. Wat is in godsnaam het plan? Nederland heeft overal een plan voor en regels en beperkingen en hier lijken we wel visieloos te zijn. Er wordt maar wat gedaan en er wordt vooral niet over gepraat. Want telkens als het gesprek daarover moet gaan, lopen de emoties hoog op en de kamerleden weg. Je kunt dit ook gewoon feitelijk, concreet en zonder emoties bespreken.
Diyer schreef op 30-09-2023 om 13:54:
[..]
Maar dan nog. We hebben een huisvestingsprobleem. Om dat op te lossen moeten we bouwen. Vooropgesteld dat we flink kunnen gaan bouwen en die problemen op termijn op te lossen zijn, hoeveel meer woningen wil JIJ in jouw dorp of wijk? Ben je bereid om de helft van je woning in te leveren om voor anderen meer plek te maken? Ben je bereid om boven je te laten bouwen? Gewoon een paar verdiepingen erop? Jouw straat verder te verdichten? Het parkje aan het eind van je blok op te geven voor gestapelde woningen? Dat stadspark een beetje in te korten? Nog wat meer auto's? Extra parkeerplaatsen en wegen erbij? Hoeveel verdichting blijft nog prettig? De grote steden kunnen het niet meer aan, dus we moeten de dorpen en groengebieden gaan aankijken? Randstad uitbreiden naar het noorden en oosten? Hoeveel meer groei moeten we aankunnen? Ik kom nog uit de tijd van het liedje 15 miljoen mensen. In de jaren 50 telde Nederland 10 miljoen, inmiddels zitten we bijna op 18 miljoen. Dat is in slechts 70 jaar tijd een toename van 80% en dat telt alleen de officieel geregistreerde inwoners. Niet de mensen in AZC, tijdelijke opvang, illegalen. En aan de poorten staat het nog steeds hard te dringen. Waar dan? Hoe dan? De prognose halverwege de jaren 30 is 20 miljoen officieel geregistreerden. En die groei escaleert. Hoe meer mensen, hoe meer groei.
Wat jij dus schrijft zijn hele reëele vragen. Want de huidige bevolkingsgroei heeft echt consequenties. En nogmaals: dat gaat om verschillende soorten migranten: vluchtelingen, statushouders én internationale studenten.
Ik zie het al om me heen in de stad waar ik woon. Ik woon hier 12 jaar en het is echt drukker en drukker geworden. Steeds meer problemen met parkeren. Drukker op de snelweg. Verder hier in de buurt meerdere nieuwbouwprojecten. Heel fijn want die woningen zijn hard nodig. Maar dit betekent ook dat steeds meer mensen van dezelfde wegen gebruik gaan maken. Dus meer drukte, meer uitstoot dus slechter milieu. En dan heb ik het alleen nog maar over mijn stad. Hoeveel natuur is er straks over? Hoe leefbaar blijft ons land met deze bevolkingsgroei, wat zeg ik: explosie?
En gaan er voldoende tandartsen, huisartsen en scholen zijn voor de bevolking ? Vriend en ik willen gaan samenwonen dus vriend heeft zich al vast hier maar bij verschillende huisartsen aangemeld want er is een wachtlijst.
Het zijn allemaal problemen die steeds groter worden.
Maar een beetje offtopic dit. Want het gaat over asielbeleid.
Diyer schreef op 30-09-2023 om 13:54:
[..]
Maar dan nog. We hebben een huisvestingsprobleem. Om dat op te lossen moeten we bouwen. Vooropgesteld dat we flink kunnen gaan bouwen en die problemen op termijn op te lossen zijn, hoeveel meer woningen wil JIJ in jouw dorp of wijk? Ben je bereid om de helft van je woning in te leveren om voor anderen meer plek te maken? Ben je bereid om boven je te laten bouwen? Gewoon een paar verdiepingen erop? Jouw straat verder te verdichten? Het parkje aan het eind van je blok op te geven voor gestapelde woningen? Dat stadspark een beetje in te korten? Nog wat meer auto's? Extra parkeerplaatsen en wegen erbij? Hoeveel verdichting blijft nog prettig? De grote steden kunnen het niet meer aan, dus we moeten de dorpen en groengebieden gaan aankijken? Randstad uitbreiden naar het noorden en oosten? Hoeveel meer groei moeten we aankunnen? Ik kom nog uit de tijd van het liedje 15 miljoen mensen. In de jaren 50 telde Nederland 10 miljoen, inmiddels zitten we bijna op 18 miljoen. Dat is in slechts 70 jaar tijd een toename van 80% en dat telt alleen de officieel geregistreerde inwoners. Niet de mensen in AZC, tijdelijke opvang, illegalen. En aan de poorten staat het nog steeds hard te dringen. Waar dan? Hoe dan? De prognose halverwege de jaren 30 is 20 miljoen officieel geregistreerden. En die groei escaleert. Hoe meer mensen, hoe meer groei.
Maar die discussie heeft dus veel meer met arbeidsmigratie dan met asiel te maken. En daarom is het goed dat we weer echt op landelijk gebied over ruimtelijke ordening gaan nadenken. De laatste integrale visie daarop was de VINEX (de vierde nota ruimtelijke ordening extra, uit 1988). Daarna is besloten dat het ruimtelijke ordeningsbeleid wel gedecentraliseerd kon worden (onder het tweede kabinet Balkende, niet toevallig dat dat ook een kabinet met de VVD was).
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/nederland-is-nog-lang-niet-af~b222292b4/
Jammer genoeg alleen te lezen voor mensen met een abonnement op een DPG-krant, maar dit citaat wilde ik toch even delen:
‘De Vinex was een groot succes. Maar dat waren vooral koopwoningen. Wat we vergeten zijn, is de behoefte aan betaalbare woningen in de stad voor groepen die het nu niet kunnen betalen, zoals de brandweerman, de politieagent en de verpleegster. Dat is een belangrijke opgave.
‘De komende tien jaar moeten een miljoen woningen worden bijgebouwd. Dat klinkt veel. Maar als je naar de geschiedenis kijkt is het niet zo bijzonder. We hebben tussen 1960 en 2009 elke tien jaar een miljoen woningen gebouwd.’
Arbeidsmigranten worden met 8 in een huisje gepropt of in arbeidsmigrantenhotels. Die brengen geen extended family mee. Een arbeidsmigrant werkt doorgaans en heeft een westers/christelijke achtergrond. Van arbeidsmigranten kun je makkelijker af. Desalniettemin vind ik ook dat het wel wat minder mag, proberen om bedrijven die grotendeels op arbeidsmigranten draaien naar oost Europa te verplaatsen bijv. Alleen jonge gezonde arbeiders op expatbasis hier zodat er geen gezinnen hier zorg, onderwijs e.d. hoeven gebruiken en zodat ze hier niet mee vergrijzen.
Buitenlande studenten zouden ook wel afgeschaft mogen worden, die studeren hier blijkbaar op onze kosten en nemen hun kennis mee terug naar het buitenland. Geef tenminste voorrang aan Nederlanders die studies willen volgen waar hier tekorten in zijn: huisartsen bijv.
Daglichtlamp schreef op 30-09-2023 om 14:43:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/nederland-is-nog-lang-niet-af~b222292b4/
Jammer genoeg alleen te lezen voor mensen met een abonnement op een DPG-krant, maar dit citaat wilde ik toch even delen:
‘De Vinex was een groot succes. Maar dat waren vooral koopwoningen. Wat we vergeten zijn, is de behoefte aan betaalbare woningen in de stad voor groepen die het nu niet kunnen betalen, zoals de brandweerman, de politieagent en de verpleegster. Dat is een belangrijke opgave.
‘De komende tien jaar moeten een miljoen woningen worden bijgebouwd. Dat klinkt veel. Maar als je naar de geschiedenis kijkt is het niet zo bijzonder. We hebben tussen 1960 en 2009 elke tien jaar een miljoen woningen gebouwd.’
Wat volledig ten koste is gegaan van de landelijkheid van ons land. Gemeentes groeien aan elkaar vast en je hebt vrijwel nergens nog echte ruimte. Nederland is al jaren veel te volgebouwd en overbevolkt. Nederland is het meest overbevolkte land van Europa (op Malta na geloof ik) Laten we dit aub stoppen!
Daglichtlamp schreef op 30-09-2023 om 14:35:
[..]
Maar die discussie heeft dus veel meer met arbeidsmigratie dan met asiel te maken. En daarom is het goed dat we weer echt op landelijk gebied over ruimtelijke ordening gaan nadenken. De laatste integrale visie daarop was de VINEX (de vierde nota ruimtelijke ordening extra, uit 1988). Daarna is besloten dat het ruimtelijke ordeningsbeleid wel gedecentraliseerd kon worden (onder het tweede kabinet Balkende, niet toevallig dat dat ook een kabinet met de VVD was).
Je wil toch niet zeggen dat je Vinex wijken een aanwinst voor ons land vindt?
redbulletje schreef op 30-09-2023 om 14:52:
[..]
Je wil toch niet zeggen dat je Vinex wijken een aanwinst voor ons land vindt?
Heb je er ooit gewoond?