Albergen
Het kabinet dropt een azc in Albergen en negeert het bestemmingsplan van de lokale politiek.
Denkt het kabinet nou echt dat een oplossing is? 300 mensen. Dat ligt nu al buiten te slapen in ter Apel. Dus is dit weer korte termijn visie. Volgende week zijn ze weer een hotel nodig en een week later weer een hotel enz. enz.
En krijgen de horeca, winkeliers e.d. ook compensatie wegens gemiste inkomsten van toerisme? Want dat is nu ook afgebrokkeld.
Peiling
Kan het kabinet zomaar plekken aanwijzen zonder overleg met gemeentes
Battle-Royale schreef op 17-08-2022 om 12:16:
[..]
Ja als er nu al statushouders zitten te wachten op een huis dan blijft dat gewoon in stand met nieuwe toestroom. Dus ik stel voor dat we eerst de mensen helpen die hier al zijn en niet dit probleem in stand blijven houden.
Je valt in herhaling, ik dus ook: hoe dan?
Coreopsis schreef op 17-08-2022 om 12:19:
[..]
Je valt in herhaling, ik dus ook: hoe dan?
Waarom ga je niet in op het Deense model?
Coreopsis schreef op 17-08-2022 om 12:19:
[..]
Je valt in herhaling, ik dus ook: hoe dan?
Die heb ik volgens mij al genoemd.
redbulletje schreef op 17-08-2022 om 12:19:
[..]
Waarom ga je niet in op het Deense model?
Ja dat lijkt mij ook wel een goed idee. Het is duidelijk dat er dingen moeten veranderen.
Dit is een schande voor onze democratie. Normaal gesproken is een bestemmingsplan niet zo gemakkelijk te wijzigen. Maar als het om asielzoekers gaat kan en mag alles ineens. Dit kan zo niet langer. Er is amper meer draagvlak voor opvang. Maar toch moeten en zullen we. En wij als burgers draaien middels onze belastingen op voor dit circus. Daar zijn we dan wel weer goed genoeg voor. En verder vraag ik me af: waar gaan al deze mensen wonen zodra ze een status hebben ? Want we zitten hier in NL nog steeds met een schrijnend woningtekort. De Bom gaat een keer
Mick87 schreef op 17-08-2022 om 13:16:
Dit is een schande voor onze democratie. Normaal gesproken is een bestemmingsplan niet zo gemakkelijk te wijzigen. Maar als het om asielzoekers gaat kan en mag alles ineens. Dit kan zo niet langer. Er is amper meer draagvlak voor opvang. Maar toch moeten en zullen we. En wij als burgers draaien middels onze belastingen op voor dit circus. Daar zijn we dan wel weer goed genoeg voor. En verder vraag ik me af: waar gaan al deze mensen wonen zodra ze een status hebben ? Want we zitten hier in NL nog steeds met een schrijnend woningtekort. De Bom gaat een keer barsten.
P.s. voor bovenstaande reactie heb ik op het Viva forum een weekban gehad. Want dit is vreemdelingenhaat volgens hen. Blijkbaar zijn we ook zo ver afgezakt dat je je mening niet eens meer mag geven over dir vraagstuk
Ik zat gisteravond even mee te lezen op dat topic en binnen een mum van tijd waren alle reacties waar ik het volmondig mee eens was weer gewist. Bizar dat je een ban hebt gekregen, want het waren echt geen buitensporige reacties die er gegeven werden.
Mick87 schreef op 17-08-2022 om 13:16:P.s. voor bovenstaande reactie heb ik op het Viva forum een weekban gehad. Want dit is vreemdelingenhaat volgens hen. Blijkbaar zijn we ook zo ver afgezakt dat je je mening niet eens meer mag geven over dir vraagstuk
Wat er op Viva gebeurt moet je lekker daar laten.
Mick87 schreef op 17-08-2022 om 13:16:
Dit is een schande voor onze democratie. Normaal gesproken is een bestemmingsplan niet zo gemakkelijk te wijzigen. Maar als het om asielzoekers gaat kan en mag alles ineens. Dit kan zo niet langer. Er is amper meer draagvlak voor opvang. Maar toch moeten en zullen we. En wij als burgers draaien middels onze belastingen op voor dit circus. Daar zijn we dan wel weer goed genoeg voor. En verder vraag ik me af: waar gaan al deze mensen wonen zodra ze een status hebben ? Want we zitten hier in NL nog steeds met een schrijnend woningtekort. De Bom gaat een keer barsten.
P.s. voor bovenstaande reactie heb ik op het Viva forum een weekban gehad. Want dit is vreemdelingenhaat volgens hen. Blijkbaar zijn we ook zo ver afgezakt dat je je mening niet eens meer mag geven over dir vraagstuk
Het is toch juist de kern van onze democratie dat gekozen volksvertegenwoordigers beslissingen nemen over complexe vraagstukken die te ingewikkeld zijn voor een leek? Denk dat het draagvlak wel meevalt, hier is in elk geval tweederde voor het besluit.
Asielzoekers kunnen en mogen juist heel weinig, het zou veel beter zijn als ze gelijk met hun integratie kunnen beginnen en aan het werk mogen.
Overigens zie ik geen enkele reden voor een ban, en vwb het woningtekort heb je zeker een punt.
Schommelstoel schreef op 17-08-2022 om 09:10:
[..]
We hebben nu al een groot tekort aan personeel, we kunnen die mensen dus goed gebruiken.
('t Is maar net hoe je ernaar kijkt.)
Die mensen hebben overigens ook allemaal weer een huisarts nodig waar al tekort aan is. En hun kinderen onderwijs.. meer mensen zorgt ook weer voor meer vraag naar goederen en diensten. Dus ik denk niet dat het zo simpel is. Verder wijzen statistieken al lange tijd uit dat het merendeel van deze mensen nooit aan het werk zal gaan, maar vooral terug zal vallen op onze sociale voorzieningen. Waar het merendeel van hen dan ook weer nooit aan zal bijdragen. Iedereen snapt toch dat dit een keer spaak gaat lopen ? En dan heb ik het nog niet over de culturele verschillen. En wij maar regenboogzebrapaden aanleggen en pride vieren. Denk jij dat al die mensen die vooral hun normen en waarden in een niet westers land hebben meegekregen tolerant zullen zijn ? Wel nee, LGHBTQ asielzoekers hebben vaak al aparte opvang nodig in ons land omdat andere vluchtelingen hen niet tolereren.
Van mij mogen er best immigranten hierheen, mits ze woonruimte hebben en een baan. Zo niet dan levert het alleen maar gedoe op. En niet dat ik het die mensen niet gun. Maar we kunnen niet nog decennialang doorgaan met mensen opvangen zonder enige langetermijnvisie
Want ja die ontbreekt. Hoeveel inwoners willen we eigenlijk in dit land? In amper 30 jaar al een groei van 3 miljoen inwoners en volgens de prognose kunnen we op redelijk korte termijn wel eens aan de 20 miljoen komen. En dan ? En maar plannen maken omtrent stikstof etc. Maar geen enkele visie op bevolkingsgroei. Echt, hoe dan ?
Dit geldt overigens niet alleen voor asielzoekers maar ook voor expats en internationale studenten. Er moet een visie komen. Die ontbreekt volledig.
Ik was bezig om een reactie te maken met feiten en linkjes ter onderbouwing. Dat bijvoorbeeld vrijwel alle vluchtelingen in de regio opgevangen worden. Dat vrijwel alle vluchtelingen hier juist niet uit veilige landen komen. Dat zelfs al komen vluchtelingen uit veilige landen, ook uit die landen wel een deel toch een vluchtelingenstatus krijgt. Want veel veilige landen zijn niet voor iedereen veilig. Dat de verstopping van de AZC's niet zozeer komt door de veilige landers (want die worden op straat gezet na de procedure als ze afgewezen worden), maar juist door de vluchtelingen die een status krijgen (omdat er geen doorstroming is).
Dat de uitgaven aan het COA misschien hoog lijken, maar op de totale rijksbegroting zo gering zijn, dat zelfs als je die post geheel zou schrappen het nog maar een druppel op de gloeiende plaat zou zijn voor al die andere grote problemen die opgelost moeten worden.
Maar ik heb niet het idee dat feiten deze discussie echt gaan veranderen, dus ik heb het maar gelaten.
Zelf vind ik het schandalig dat wel als rijk land niet in staat zijn om ervoor te zorgen dat mensen onderdak zijn, hoe schamel dat onderdak dan ook mag zijn.
Ik vind het ook ontzettend jammer dat asielzoekers tijdens de procedure hier vrijwel niet mogen werken (dit i.t.t. bijvoorbeeld duitsland). Ik zou juist zeggen: maak werken verplicht i.p.v. verplicht afhankelijk te maken. Ik hoop dat we leren van de Oekraïense vluchtelingen die juist wel direct mogen werken hier.
Daglichtlamp schreef op 17-08-2022 om 13:30:
Ik was bezig om een reactie te maken met feiten en linkjes ter onderbouwing. Dat bijvoorbeeld vrijwel alle vluchtelingen in de regio opgevangen worden. Dat vrijwel alle vluchtelingen hier juist niet uit veilige landen komen. Dat zelfs al komen vluchtelingen uit veilige landen, ook uit die landen wel een deel toch een vluchtelingenstatus krijgt. Want veel veilige landen zijn niet voor iedereen veilig. Dat de verstopping van de AZC's niet zozeer komt door de veilige landers (want die worden op straat gezet na de procedure als ze afgewezen worden), maar juist door de vluchtelingen die een status krijgen (omdat er geen doorstroming is).
Dat de uitgaven aan het COA misschien hoog lijken, maar op de totale rijksbegroting zo gering zijn, dat zelfs als je die post geheel zou schrappen het nog maar een druppel op de gloeiende plaat zou zijn voor al die andere grote problemen die opgelost moeten worden.
Maar ik heb niet het idee dat feiten deze discussie echt gaan veranderen, dus ik heb het maar gelaten.
Zelf vind ik het schandalig dat wel als rijk land niet in staat zijn om ervoor te zorgen dat mensen onderdak zijn, hoe schamel dat onderdak dan ook mag zijn.
Ik vind het ook ontzettend jammer dat asielzoekers tijdens de procedure hier vrijwel niet mogen werken (dit i.t.t. bijvoorbeeld duitsland). Ik zou juist zeggen: maak werken verplicht i.p.v. verplicht afhankelijk te maken. Ik hoop dat we leren van de Oekraïense vluchtelingen die juist wel direct mogen werken hier.
Deels mee eens. Het is belachelijk dat ze zo lang moeten wachten om aan het werk te mogen. Daarin kunnen we idd voorbeeld nemen aan UK en Duitsland. Dat stimuleert integratie.
Naar ik begreep stagneert de doorstroom door het woningtekort in Nederland. Een woningtekort dat vooral veroorzaakt is door een onkundig kabinet met slechts een kortetermijn visie. Hele generaties komen niet of nauwelijks meer aan een betaalbare woning. Ik vind het dan onverstandig om de bevolking nog verder te laten groeien. We hebben onvoldoende huisvesting voor de jnwoners van ons land. Extra mensen binnenlaten: studenten expats en vluchtelingen vind ik daarom onverantwoord en onverstandig. We zijn decennialang ruimhartig geweest en hebben zelfs heel veel mensen genaturaliseerd. Maar nu kunnen we het even niet aan. Ik pleit voor een tijdelijke asielstop én een langetermijnvisie. Hoeveel inwoners kunnen we aan ?
RosaMontana schreef op 17-08-2022 om 13:24:
[..]
Het is toch juist de kern van onze democratie dat gekozen volksvertegenwoordigers beslissingen nemen over complexe vraagstukken die te ingewikkeld zijn voor een leek? Denk dat het draagvlak wel meevalt, hier is in elk geval tweederde voor het besluit
Even off topic want vet gedrukt stukje triggert mij: de mensen die nu beslissingen nemen over complexe vraagstukken zijn zelf vaak leken. Moet je voor de grap eens kijken naar de achtergrond van ministers.
redbulletje schreef op 17-08-2022 om 11:54:
Zolang de toestroom niet sterk begrensd gaat worden is het een gebed zonder einde. Wanneer is het voor de voorstanders genoeg geweest?
Het is niet genoeg zolang er mensen genoodzaakt zijn te vluchten vanwege oorlog, geweld, een gebrek aan veiligheid/ voeding/onderdak/geld/onderwijs/gezondheidszorg etc.
Ik vind het schandalig dat Nederland niet in staat is om vluchtelingen fatsoenlijk ook te vangen.
Biscuitje schreef op 17-08-2022 om 13:58:
[..]
Het is niet genoeg zolang er mensen genoodzaakt zijn te vluchten vanwege oorlog, geweld, een gebrek aan veiligheid/ voeding/onderdak/geld/onderwijs/gezondheidszorg etc.
Ik vind het schandalig dat Nederland niet in staat is om vluchtelingen fatsoenlijk ook te vangen.
Dat.
De opvang is slecht geregeld, maar dat betekent niet dat er geen plaats is in Nederland.
Aviendha schreef op 17-08-2022 om 13:48:
[..]
Even off topic want vet gedrukt stukje triggert mij: de mensen die nu beslissingen nemen over complexe vraagstukken zijn zelf vaak leken. Moet je voor de grap eens kijken naar de achtergrond van ministers.
Ministers zitten meestal niet vanwege hun inhoudelijke kennis op hun post, maar vanwege hun bestuurlijke competenties. Uiteraard zijn ze omringd door adviseurs die wel van de hoed en de rand weten op hun vakgebied.