Albergen

Daglichtlamp schreef op 26-08-2022 om 15:49:

[..]

In Utrecht waar ze dit al gedaan hebben betekende dit 4 tot 6 weken langer wachten voor de andere woningzoekenden. Dat valt toch best mee? Zeker op tien jaar.

Ook denk ik dat kinderen die nog bij hun ouders onder dak zijn het een stuk beter hebben dan vluchtelingen in een asielzoekerscentrum waar je als je alleenstaand bent gewoon een kamer deelt met een stuk of wat vreemden.

Die 10 jaar is al belachelijk. En telkens weer moeten er groepen met urgentie voor. Het is niet alleen maar die 4-6 weken. 

Toen ze zich inschreven was de wachttijd hier 2,5 jaar. Inmiddels is dat opgelopen tot 11 a 12 jaar. Dan is het vreselijk frustrerend als er weer een volgende groep voorrang krijgt bovenop jou. Er komt geen eind aan. 

Net op het nieuws dat er ook nog 7000 familieleden ivm gezinshereniging, zitten te wachten op huisvesting. Misschien komt er nu dan voorlopig een stop op gezinshereniging. Dan hoeven er ook geen kinderen meer voorruit gestuurd te worden.

Het is vooral heel dubbel.
Als je zit te wachten op een woning is het logisch dat je niet wilt dat er anderen voorgaan.
Daarentegen heeft hier vanmiddag een Syrisch meisje gespeeld waarvan de ouders dankbaar zijn dat ze in Nederland een veilig thuis gevonden hebben. Hele nette mensen die een aanwinst zijn voor de maatschappij.
Op individueel niveau gun ik deze mensen de wereld. Ik snap ook dat mensen niet zitten te wachten op deze mensen.

In mijn ideale wereld waren er geen mensen op zoek naar een veilig thuis.

alhambra schreef op 26-08-2022 om 17:39:

Het is vooral heel dubbel.
Als je zit te wachten op een woning is het logisch dat je niet wilt dat er anderen voorgaan.
Daarentegen heeft hier vanmiddag een Syrisch meisje gespeeld waarvan de ouders dankbaar zijn dat ze in Nederland een veilig thuis gevonden hebben. Hele nette mensen die een aanwinst zijn voor de maatschappij.
Op individueel niveau gun ik deze mensen de wereld. Ik snap ook dat mensen niet zitten te wachten op deze mensen.

In mijn ideale wereld waren er geen mensen op zoek naar een veilig thuis.

Klopt hoor. Mijn kinderen (en ik trouwens) nemen het die groepen helemaal niet kwalijk, ook zij hebben een veilig huis nodig. Maar de frustratie loopt weleens op als je het gevoel krijgt dat je er helemaal niet meer toe doet en zonder met de ogen te knipperen weer naar achteren geschoven wordt. 

Het zou wat meer en/en moeten zijn en dat idee heb ik nu niet. 

Daglichtlamp schreef op 25-08-2022 om 21:45:

Het erge vind ik dat het opvangprobleem onwil is in plaats van onmacht. Dit Volkskrantartikel verwoord het treffend:
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/niets-is-funester-voor-het-draagvlak-voor-het-asielbeleid-dan-dit-gepruts-van-rutte-iv~bbfc6102/

De eerste reactie van dienstdoend staatssecretaris Van der Burg was donderdag veelzeggend voor het niveau waarnaar het asieldebat is afgegleden: hij vindt het weliswaar ‘heel erg’ dat het nodig is maar is toch ‘heel blij’ dat AzG bijspringt. ‘Het helpt wel om de kwaliteit daar te verbeteren.’ Alsof de overheid met één telefoontje naar Defensie of een willekeurige evenementenorganisatie niet zelf binnen een dag zou kunnen zorgen voor voldoende onderdak, voedsel en sanitaire voorzieningen.

Dat is helder, maakt duidelijk dat het op dit moment een partijtje armpje drukken is tussen rijk en gemeenten. Het rijk houdt de crisis waarschijnlijk expres in stand om de gemeenten te dwingen toe te geven. Dat doet het rijk wel vaker met de gemeenten. En die gemeenten zijn het zo onderhand behoorlijk zat om onmogelijke opdrachten van het rijk in ontvangst te nemen. Volkomen begrijpelijk, want ze zijn al vaker een oor aangenaaid, waarbij ze verantwoordelijkheden over de schutting gegooid krijgen maar een stuk minder zeggenschap en geld. Met name de decentralisatie van de jeugdzorg  is een complete ramp geworden. Die sector is volkomen uitgekleed en evengoed kampen veel gemeenten met structurele tekorten. Daar hebben de gemeenten waarschijnlijk een hele grote kater aan overgehouden. 

Maar, er staat nog meer in dat artikel:

"Een land dat enerzijds ruimhartig asielzoekers wil opvangen maar anderzijds kampt met een structureel tekort aan woonruimte, opvangcentra, personeel en integratiemogelijkheden, ontkomt niet aan een fundamenteel debat over de vraag hoevéél mensen er dan welkom zijn, onder welke minimale omstandigheden we hen dan willen opvangen en wat daarvoor georganiseerd moet worden. Het argument dat nadenken over inperking nou eenmaal niet mag van de Verenigde Naties of van Brussel volstaat niet. Ook over verdragen moet gepraat kunnen worden, en Nederland staat hierin niet bepaald alleen. Deze diep verdeelde regeringscoalitie loopt echter al sinds 2017 met een grote boog om die kwestie heen − twee ellenlange formaties ten spijt − en krijgt daarvoor nu de rekening gepresenteerd."

Iemand anders schreef: ik maak me zorgen dat mensen die asielopvang eerst steunden, dat steeds minder doen. In mijn ogen is het onvermijdelijk dat die steun afneemt. We krijgen allemaal iedere dag te horen hoe ellendig het ervoor staat met de woningmarkt en met de afnemende toegankelijkheid van allerlei basisvoorzieningen door personeelstekort. Wat dat artikel ook zegt: we kunnen niet ontkomen aan een fundamenteel debat. En dat serieuze debat komt er niet. Wat er komt is gerol met spierballen. 

Ik hoop dat de Veiligheidsregio's (daarin zitten de gemeenten) hun verantwoordelijkheid nemen. Ze kunnen die mensen niet maar in Ter Apel laten wegrotten omdat het rijk ernstig verzaakt. Je kunt van alles vinden van het beleid van het kabinet maar we hebben het hier over ménsen. In mijn gemeente, in mijn buurt, zijn ze wat mij betreft van harte welkom. Maar tegelijkertijd vind ik wel dat die fundamentele discussie echt gevoerd moet gaan worden en dat we niet maar gewoon kunnen doorhobbelen alsof er niks veranderd is. Er is wél iets veranderd. En daar moet op zijn minst over nagedacht en naar gehandeld worden. Zijn er mogelijkheden om snel genoeg woningen te bouwen? Fijn! Zijn er mogelijkheden om publieke voorzieningen als zorg, kinderopvang, onderwijs, politie, openbaar vervoer zodanig op peil te houden dat bevolkingsgroei verantwoord is? Super! Maar blind blijven oplepelen dat we het wel moeten kunnen terwijl we het overduidelijk níet kunnen, is niet meer vol te houden. Deze discussie wordt vooral op een retorisch, emotioneel niveau gevoerd. Dat zie je in dit draadje ook. Het lukt niet om het inzicht te verdiepen. Een fatsoenlijke analyse over de langere termijn is er niet. Daarom is het logisch dat fatsoenlijke, weldenkende mensen aan het twijfelen slaan of dit allemaal wel zo door kan en moet gaan. Dat heeft niks met xenofobie te maken maar alles met de vraag 'Hóe dan?'. Als politiek en bestuur mij een goed antwoord kunnen geven op die vraag, ben ik zeer ruimhartig voor. Maar op dit moment is dat antwoord er niet en is er dus zelfs geen fundamenteel debat over die vraag mogelijk. En als politici openlijk hun kop in het zand steken, dan weet je dat het waarschijnlijk allemaal nog véél moeilijker gaat worden. Niemand zou hier optimistisch over moeten zijn. En dat heeft niks te maken met dat er iets mis zou zijn met deze mensen die onze hulp nodig hebben. Dat zijn in meerderheid prima mensen, net als wij. Maar dat betekent nog niet per se dat we onder alle omstandigheden in staat blijven om voor ze te doen wat we de afgelopen decennia voor ze gedaan hebben. 

Ik zei het al eerder. Het is geen onwil, maar onmacht. En asielzoekers met een verblijfsvergunning hebben iedere week 300 huizen nodig. Iedere week. 

Opvanglocaties vol, geen huizen om door te stromen, het groeit ons, en niet alleen ons, want het speelt ook op andere plaatsten in Europa, boven het hoofd.

DS1971 schreef op 26-08-2022 om 21:10:

Ik lees niet wat het kabinet gaat doen aan het asielprobleem. Geen asielstop, wel geld en woningen.

Met name dat laatste gaat fout vallen denk ik. We hebben dit jaar 100.000 extra woningen nodig. Mede door geknoei van Hugo de Jonge worden dat er maar zo’n 60.000. En daarvan gaan er nu 20.000 naar statushouders.

Weer een jaar dat het tekort aan woningen op gaat lopen. Nu dus met 60.000. Van de andere kant: wat moet je met een woning als je het geld niet hebt om hem te verwarmen.

Ik heb vind het idee dat de complotdenkers gelijk hebben. Ze nemen echter steeds de meest onlogische besluiten in mijn ogen

Paracelsus schreef op 26-08-2022 om 21:24:

[..]

Ik heb vind het idee dat de complotdenkers gelijk hebben. Ze nemen echter steeds de meest onlogische besluiten in mijn ogen

Complot geloof ik niet. Maar ze hebben duidelijk schijt aan de bevolking. Ze zijn met hun eigen doelen bezig. Hun eigen loopbaan. Hun eigen belang. En hebben geen enkel gevoel bij wat er in de samenleving leeft.

Ik woon zelf in een rustig dorpje met vooral weldenkende mensen die eigenlijk nooit klagen. Maar iedereen heeft het helemaal gehad met dit kabinet. Nu al!

DS1971 schreef op 26-08-2022 om 21:10:

Ik lees niet wat het kabinet gaat doen aan het asielprobleem. Geen asielstop, wel geld en woningen.

Met name dat laatste gaat fout vallen denk ik. We hebben dit jaar 100.000 extra woningen nodig. Mede door geknoei van Hugo de Jonge worden dat er maar zo’n 60.000. En daarvan gaan er nu 20.000 naar statushouders.

Weer een jaar dat het tekort aan woningen op gaat lopen. Nu dus met 60.000. Van de andere kant: wat moet je met een woning als je het geld niet hebt om hem te verwarmen.

Je cijfers kloppen niet. De deal is dat 20.000 statushouders een woning moeten krijgen. Dat zijn echt niet allemaal alleenstaanden, vaak zijn het gezinnen. Het zal dus om (veel) minder woningen gaan.

Coreopsis schreef op 27-08-2022 om 09:30:

[..]

Je cijfers kloppen niet. De deal is dat 20.000 statushouders een woning moeten krijgen. Dat zijn echt niet allemaal alleenstaanden, vaak zijn het gezinnen. Het zal dus om (veel) minder woningen gaan.

Letterlijke kop van het AD: 

Asieldeal: honderden miljoenen naar opvang en 20.000 woningen voor statushouders.

Ik zie dat in de berichtgeving steeds woningen en te plaatsen statushouders door elkaar worden gebruikt. Dus het kan zijn dat je gelijk hebt. Maar dat blijkt in ieder geval niet uit de berichtgeving. 

In cijfers betekent het overigens dat nu in plaats van 8% van de sociale huurwoningen 12% van de sociale huurwoningen naar statushouders gaat. 

Dat zou wat mij betreft te billijken zijn, als de overheid dan ook de straf voor te lang thuiswonen in een bijstandsgezin wordt opgeheven. Of misschien niet helemaal opheffen, maar zodanig dat langer thuiswonen gewoon financieel redelijk uitpakt. Zou sowieso een hoop druk op de woningmarkt kunnen weghalen. En met de gestegen prijzen van energie misschien ook wel noodzakelijk zijn.

Paracelsus schreef op 27-08-2022 om 09:13:

[..]

Herkenbaar. Zelfs de D66 stemmers zijn ontevreden in mijn omgeving. Kaag valt ze enorm tegen net als kuipers.

Kuipers is geen politicus. Dat is bij hem denk ik het grootste probleem.

Kaag heb ik nooit wat in gezien. Is geen verbinder. Ook geen echte politicus. Hooghartig. En teveel een specialist. 

Daarnaast ook nog de meest hypocriete politicus van het land. Want wat is zij afgegaan toen ze in de situatie kwam waarvan ze over Rutte zei dat ze de eer aan zichzelf zou hebben gehouden...

Paracelsus schreef op 27-08-2022 om 09:13:

[..]

Herkenbaar. Zelfs de D66 stemmers zijn ontevreden in mijn omgeving. Kaag valt ze enorm tegen net als kuipers.

Het was ook wel lastig D66 en Kaag maakten ook wel grote verwachtingen met hun nieuwe bestuurscultuur en een aantal grote ideeën. Zeker die eerste is echt moeilijk aan te pakken. Echter was het ze wel gelukt dat hadden ze ook een mooie beloning kunnen verzilveren.

Voor nu ga ik ervan uit dat dat laatste niet snel meer gebeurd. Tenzij ze op andere vlakken nog goed dingen uitvoeren.