Albergen
Het kabinet dropt een azc in Albergen en negeert het bestemmingsplan van de lokale politiek.
Denkt het kabinet nou echt dat een oplossing is? 300 mensen. Dat ligt nu al buiten te slapen in ter Apel. Dus is dit weer korte termijn visie. Volgende week zijn ze weer een hotel nodig en een week later weer een hotel enz. enz.
En krijgen de horeca, winkeliers e.d. ook compensatie wegens gemiste inkomsten van toerisme? Want dat is nu ook afgebrokkeld.
Peiling
Kan het kabinet zomaar plekken aanwijzen zonder overleg met gemeentes
Paracelsus schreef op 19-08-2022 om 22:52:
[..]
Maar wat kunnen we doen? Ik zie mensen nog niet massaal protesteren. Niet werken is geen geld. Pas als mensen echt niets meer te verliezen hebben, krijgen we een groot probleem.
Knip: racisme/xenofobie, stemmingmakerij
Piratenkoningin schreef op 19-08-2022 om 22:57:
Meer dan 90 procent van de sociale huurwoningen gaat niet naar statushouders. Door dat wel te beweren, raak de echte oorzaak van het woningtekort uit beeld: slecht beleid.
Zie bijvoorbeeld:
Dan moet ik weer aan dit plaatje denken:
Het is echt wel een groot aandeel hoor. Bij ons in de gemeente in elk geval wel ( ik kom er met mijn werk door in aanraking)
Piratenkoningin schreef op 19-08-2022 om 22:57:
Meer dan 90 procent van de sociale huurwoningen gaat niet naar statushouders. Door dat wel te beweren, raak de echte oorzaak van het woningtekort uit beeld: slecht beleid.
Zie bijvoorbeeld:
Dan moet ik weer aan dit plaatje denken:
Nee. Zij zijn niet de oorzaak. Maar er is nu eenmaal een huisvestingsprobleem in Nederland. Het is dan niet verstandig om nog meer mensen binnen te halen terwijl er te weinig woningen zijn. Dan loopt de doorstroming nog verder vast.
redbulletje schreef op 19-08-2022 om 22:57:
[..]
[Quote verwijderd]
Mensen zijn bang om voor racist te worden weggezet. Kijk maar naar op1. Onder het nieuwsartikel van nu.nl mocht niet meer gereageerd worden enz. Er vind een soort censuur plaats.
Paracelsus schreef op 19-08-2022 om 23:01:
[..]
Mensen zijn bang om voor racist te worden weggezet. Kijk maar naar op1. Onder het nieuwsartikel van nu.nl mocht niet meer gereageerd worden enz. Er vind een soort censuur plaats.
Er vind heel veel censuur plaats idd, te zot voor woorden. Ik hoop toch echt dat we heel snel een ommekeer gaan krijgen.
redbulletje schreef op 19-08-2022 om 23:02:
[..]
Er vind heel veel censuur plaats idd, te zot voor woorden. Ik hoop toch echt dat we heel snel een ommekeer gaan krijgen.
Ik zie het niet gebeuren. Ik denk regelmatig na over zelf verhuizen. Ik ga mij steeds onveiliger voelen, maar waar moet je naartoe.. ik was in Frankrijk op vakantie en er stond een bord dat er ergens een markt was. Wij dachten leuk. Komen we daar aan, was het een markt waar alle vrouwen gesluierd liepen. Dat was ook de kleding die ze verkochten. Ik voelde mij gewoon onveilig met mijn korte broek en topje.
Mick87 schreef op 19-08-2022 om 23:00:
[..]
Nee. Zij zijn niet de oorzaak. Maar er is nu eenmaal een huisvestingsprobleem in Nederland. Het is dan niet verstandig om nog meer mensen binnen te halen terwijl er te weinig woningen zijn. Dan loopt de doorstroming nog verder vast.
Het grootste deel van de immigranten is geen asielzoeker (in 2021 nog geen 14 procent).
Een asielstop zou ik echt verschrikkelijk vinden. Wij krijgen door wanbeleid de asielopvang niet rond en dan moeten mensen die hun leven in eigen land niet zeker zijn het maar zelf uitzoeken. Stel je dat even voor, hoe dat is, dat jijzelf en/of je familie door de overheid vervolgd, gemarteld, vermoord wordt puur om wie je bent of wat je gelooft. Wij hebben ook maar het geluk in een relatief veilige tijd in een relatief veilig en rijk land geboren te zijn.
Snel onderscheid maken tussen legitieme vluchtelingen en anderen vind ik wel erg noodzakelijk, net als het beschermen van de maatschappij tegen overlast.
Maar ook die overlast heeft voor een flink deel te maken met beleid: eindeloos wachten, grootschalige opvang, te weinig aandacht voor integratie, slappe aanpak bij problemen, enz.
Als je legitieme vluchtelingen snel en goed helpt met integreren, kunnen ze heel waardevol zijn. In een vergrijzende maatschappij zijn jonge mensen (99 procent is jonger dan 65, een groot deel onder de 40) hard nodig.
Piratenkoningin schreef op 19-08-2022 om 23:11:
[..]
Het grootste deel van de immigranten is geen asielzoeker (in 2021 nog geen 14 procent).
Een asielstop zou ik echt verschrikkelijk vinden. Wij krijgen door wanbeleid de asielopvang niet rond en dan moeten mensen die hun leven in eigen land niet zeker zijn het maar zelf uitzoeken. Stel je dat even voor, hoe dat is, dat jijzelf en/of je familie door de overheid vervolgd, gemarteld, vermoord wordt puur om wie je bent of wat je gelooft. Wij hebben ook maar het geluk in een relatief veilige tijd in een relatief veilig en rijk land geboren te zijn.
Snel onderscheid maken tussen legitieme vluchtelingen en anderen vind ik wel erg noodzakelijk, net als het beschermen van de maatschappij tegen overlast.
Maar ook die overlast heeft voor een flink deel te maken met beleid: eindeloos wachten, grootschalige opvang, te weinig aandacht voor integratie, slappe aanpak bij problemen, enz.
Als je legitieme vluchtelingen snel en goed helpt met integreren, kunnen ze heel waardevol zijn. In een vergrijzende maatschappij zijn jonge mensen (99 procent is jonger dan 65, een groot deel onder de 40) hard nodig.
Maar deze echte vluchtelingen zijn al tig veilige landen doorgegaan om hier te komen.
Paracelsus schreef op 19-08-2022 om 23:12:
[..]
Maar deze echte vluchtelingen zijn al tig veilige landen doorgegaan om hier te komen.
Dat is waar. Zegt dat iets over in hoeverre ze een echte vluchteling zijn vind je, of over in hoeverre ze opvang ‘verdienen’?
Veruit de meeste mensen blijven in de regio. De belasting voor buurlanden is dan enorm. Ik vind het terecht dat we als Nederland ons deel doen van de opvang van asielzoekers die naar Europa komen. Ik zou ervoor zijn als elk Europees land dat zou doen en als de kwaliteit van de opvang meer gelijk getrokken zou worden binnen Europa. Zoals we weten, kan de impact op een samenleving groot zijn. Laten we die ‘last’ dan eerlijk delen. Opnieuw: wij hebben ook maar het geluk in een relatief veilige tijd in een relatief veilig werelddeel te zijn geboren.
Ik zou wel voor die optie zijn waar DS1971 het over had in combi met de Deense methode.
Piratenkoningin schreef op 19-08-2022 om 23:45:
[..]
Dat is waar. Zegt dat iets over in hoeverre ze een echte vluchteling zijn vind je, of over in hoeverre ze opvang ‘verdienen’?
Veruit de meeste mensen blijven in de regio. De belasting voor buurlanden is dan enorm. Ik vind het terecht dat we als Nederland ons deel doen van de opvang van asielzoekers die naar Europa komen. Ik zou ervoor zijn als elk Europees land dat zou doen en als de kwaliteit van de opvang meer gelijk getrokken zou worden binnen Europa. Zoals we weten, kan de impact op een samenleving groot zijn. Laten we die ‘last’ dan eerlijk delen. Opnieuw: wij hebben ook maar het geluk in een relatief veilige tijd in een relatief veilig werelddeel te zijn geboren.
Het had fijn geweest als wij opvang hadden geregeld en mensen ook weer sneller terug hadden gestuurd Ipv een vast status, dan hadden we veel meer ruimte gehad om weer klaar te staan voor een volgende golf.
Zoals we het nu doen zit er een beperking in hoe lang we het kunnen volhouden. Waarschijnlijk heeft 99% van de wereld het slechter dan wij. Alleen 99% van de wereld past niet in Nederland. Dat is een utopie.
Ted68 schreef op 19-08-2022 om 22:25:
Ik woon al lang niet meer in NL, maar heb wel de NLpas. Maar:waarom komt een opvang niet in het westen? Gezellig in Amsterdam zuid? Of in het gooi? In Zwolle praten ze over een schip, en Ter Apel is ook niet in Noord Holland.....Maar ik schaam me wel voor deze regering
.
Waarom denk jij dat er in Noord en Zuid-Holland geen statushouders opgevangen worden? Zelfs de dichtstbevolkte plaatsen in Nederland hebben opvangplekken.
Paracelsus schreef op 20-08-2022 om 06:28:
[..]
Het had fijn geweest als wij opvang hadden geregeld en mensen ook weer sneller terug hadden gestuurd Ipv een vast status, dan hadden we veel meer ruimte gehad om weer klaar te staan voor een volgende golf.
Zoals we het nu doen zit er een beperking in hoe lang we het kunnen volhouden. Waarschijnlijk heeft 99% van de wereld het slechter dan wij. Alleen 99% van de wereld past niet in Nederland. Dat is een utopie.
Je zou ook kunnen zeggen: zoals we nu leven zit er een beperking in hoelang we het kunnen volhouden. Nederland heeft jaarlijks 3.5 aarde nodig door hoe we leven. Zelfs als we onze bevolking met de helft weten in te krimpen is dat nog steeds niet opgelost. En 99 procent van de wereld wil helemaal niet in Nederland wonen, dat is niet aan de orde. De meeste mensen zijn op de vlucht in eigen land, van de mensen die hun land ontvluchten blijven de meeste mensen in de regio en van de mensen die elders asiel zoeken komen de meesten niet naar Nederland.
Misschien moet Albergen eens gaan praten met de mensen in Musselkanaal
https://www.ad.nl/binnenland/in-dit-dorp-staat-al-30-jaar-een-azc-ga-niet-dwarsliggen-dat-heeft-geen-zin-maar-beweeg-mee~a6945d52/
En er is in september ook een open dag zodat de Albergers alles met eigen ogen kunnen aanschouwen.
https://www.coa.nl/nl/locatie/musselkanaal-de-brink
Gisteren in de Volkskrant een artikel over waarom een asielstop makkelijker gezegd is dan gedaan.
Dat maakt duidelijk dat het geen zin heeft om te roepen dat we een asielstop moeten invoeren of op het Deense model moeten overgaan. Dat is simpelweg niet mogelijk. De vraag is dus hoe we de huidige situatie kunnen oplossen en hoe we richting toekomst een Europees plan kunnen maken. Niets doen is geen optie.
“ (…) Eerdere kabinetten hebben van alles geprobeerd om de toeloop van asielzoekers te beperken, maar veel suggesties ketsen af op de Europese Verdragen waaraan Nederland zich heeft gebonden. Als Nederland werkelijk autonomie over het vreemdelingenbeleid wil hebben, moet het die verdragen opzeggen en de EU verlaten. De Brexit van het Verenigd Koninkrijk was mede ingegeven door het immigratiedebat in dat land. Waarbij meespeelt dat het land een eiland is: het kan effectief de grenzen bewaken.
De uitzonderingspositie wat betreft asiel en immigratie die Denemarken bedong in 1992 bij de Europese Raad, geldt voor Nederland niet. Door deze zogenoemde opt-out kan Denemarken eigen regels hanteren. Asielzoekers moeten daar onder bepaalde voorwaarden meebetalen aan hun eigen opvang en een vluchtelingenstatus geldt twee jaar, waarbij de terugkeeroptie nadrukkelijk wordt opengehouden.
Het kabinet-Rutte III heeft ook bekeken of het VN-Vluchtelingenverdrag aangepast of opgezegd kan worden. De commissie-Donner concludeerde uiteindelijk dat dat een onbegaanbare weg is. Aanpassingen zijn door de verhoudingen in de Verenigde Naties amper te realiseren en opzeggen zou grote diplomatieke schade veroorzaken. Bovendien gaat het Europese asielrecht verder dan het VN-Vluchtelingenverdrag. Opzeggen heeft daardoor weinig nut. (…)”