2 zussen uit huis gezet door woningstichting
Vol verbazing las ik het verhaal van 2 zussen die uit hun (ouderlijke) woning gezet dreigen te worden na het overlijden van hun moeder in december.
Kennelijk is dat het beleid van woningstichtingen in Nederland. Overlijden de ouders dan hebben de (volwassen) kinderen die nog in het huis wonen geen recht op overname van het huurcontract en komen ze dus op straat te staan. In dit geval gaat het om 2 nog schoolgaande zussen die samen zeggen wel de huurkosten te kunnen betalen.
Waar moeten zij heen? Er is geen urgentie voor hen en met de krapte op de woningmarkt duurt het misschien 10 jaar eer ze in aanmerking kunnen komen voor een sociale huurwoning. Studentenwoningen zijn ook haast niet verkrijgbaar. Ik vind het beleid stuitend hierin. Kan dit niet gewoon anders gergeled worden?
Poezie schreef op 31-08-2021 om 12:39:
[..]
Zo werkt het niet hè, als ik wil gaan samenwonen en mijn huurhuis achterblijft kan ik ook niet tegen die ene woningzoekende vriendin zeggen: "ga jij maar in mijn huurhuis wonen".
Maar deze mensen (dochters) woonden er al en die worden nu uitgezet! Dat pa er bij komt lijkt me juist voor de huur e.d. een uitkomst.
Miraval schreef op 31-08-2021 om 12:44:
[..]
Maar in dit geval wonen de kinderen er al en hun vader dus kennelijk ook. Ergo een gezin wat nu op straat komt te staan en waarvoor 3 woningen beschikbaar moeten komen ipv 1 eengezinswoning. Ontzettend krom... in mijn optiek.
Dat van die vader komt nu pas aan het licht. De vraag is of hij daar officieel ook woonde. Je kunt allerlei mensen bij je in huis laten wonen, maar dat maakt ze nog geen medebewoner met bijbehorende rechten.
Poezie schreef op 31-08-2021 om 12:43:
[..]
Lees mijn uitleg in mijn eerdere reactie. Ik heb er over in zijn algemeenheid. Hier in de buurt wonen een aantal mensen die geboren zijn in dat huis en er nadat hun ouders zijn overleden er nog 40 jaar of misschien wel langer in hun eentje wonen.
Nu kan dat gelukkig niet meer, daardoor heb ik met mijn twee kinderen dit huis kunnen krijgen.
Ik vind dat nu juist mooi als een huis in de familie kan worden gehouden.
Volgens mij is de woningstichting inderdaad verplicht vervangende woonruimte aan te bieden. Dit is bij mij ook zo gegaan, toen ik op mijn 19e in dezelfde situatie zat. Geen idee wat er was gebeurd als ik die woning had geweigerd en perse had willen blijven waar ik was. Ik wilde dat juist niet namelijk. Maar ik kan me niet voorstellen dat ik op straat was gezet.
redbulletje schreef op 31-08-2021 om 12:46:
[..]
Maar deze mensen (dochters) woonden er al en die worden nu uitgezet! Dat pa er bij komt lijkt me juist voor de huur e.d. een uitkomst.
Die krijgen een ander, passender, huis aangeboden. Als die vader officieel medebewoner was waren ze echt niet uitgezet.
redbulletje schreef op 31-08-2021 om 12:47:
[..]
Ik vind dat nu juist mooi als een huis in de familie kan worden gehouden.
Maar dan moet dat een koophuis zijn. Huur is en blijft nou eenmaal niet je bezit en daar heb je minder over te zeggen. Ik heb zelf altijd in huurhuizen gewoond maar ik realiseer me dat ik het nooit zal kunnen hebben over MIJN huis.
Poezie schreef op 31-08-2021 om 12:47:
[..]
Die krijgen een ander, passender, huis aangeboden. Als die vader officieel medebewoner was waren ze echt niet uitgezet.
Maar waarom mag de vader nu niet medebewoner worden? Dan is het probleem voor iedereen opgelost? Waarom meer kosten maken? Het gaat hier niet om gewoon vrienden of kennissen... het gaat om een bestaand gezin waarvoor nu dus 3 passende woningen gevonden moeten worden ipv blijven waar ze reeds wonen en kunnen betalen, als gezin. Dit zijn in mijn optiek wel zwaarwegende belangen.
Miraval schreef op 31-08-2021 om 12:51:
[..]
Maar waarom mag de vader nu niet medebewoner worden? Dan is het probleem voor iedereen opgelost? Waarom meer kosten maken? Het gaat hier niet om gewoon vrienden of kennissen... het gaat om een bestaand gezin waarvoor nu dus 3 passende woningen gevonden moeten worden ipv blijven waar ze reeds wonen en kunnen betalen, als gezin. Dit zijn in mijn optiek wel zwaarwegende belangen.
Omdat er anderen al veel langer wachten op woonruimte en er recht op hebben.
Mija schreef op 31-08-2021 om 12:35:
Interessant hoe een beschrijving de situatie kan kleuren. Als je het hebt over ‘coulance’ betekent dat deze jonge vrouwen God op hun blote knietjes mogen danken dat er met ze wordt meegedacht in deze schrijnende situatie. Dat ze blij moeten zijn als ze binnen een paar dagen/weken na het overlijden aan kanker van hun moeder ‘mogen’ verhuizen naar een willekeurig appartement, ver van hun eigen wijk, waar ze zich thuis voelen en een een misschien wel een sociaal netwerk hebben. Terwijl de situatie (in de bredere context) samenhangt met falend beleid, dat geleid heeft tot een dramatische tekorten op de hele woningmarkt, behalve voor mensen die echt veel geld aan wonen kunnen verspijkeren. Zo lijkt het alsof het komt door deze lastige, veeleisende individuen dat die ‘vrouw met haar twee kinderen’ geen dak boven haar hoofd heeft. En ik snap wel dat het beleidsmatig niet 1-2-3 is opgelost en dat er oplossingen gezocht moeten worden. Maar doe dat dan ook als politiek. In plaats van die woningbouwverenigingen dit soort hete kolen uit het vuur te laten halen. En steek je hand in eigen boezem in plaats van te suggereren dat deze jonge vrouwen of bijvoorbeeld ook vluchtelingen wel erg veel noten op hun zang hebben. Op deze manier creëert beleid die samenleving van ‘egoïsten’ die, omdat ze geen kant op kunnen, blij ‘moeten’ zijn dat ze ergens zitten en geen vin verroeren als ze er niet toe gedwongen worden. Omdat er anders problemen ontstaan in hun leven. Het beroep op ‘eigen verantwoordelijkheid’ wordt gewoon misbruikt om falend beleid onder het tapijt te vegen.
Goed gezegd. Echt verschrikkelijk dat mensen die in feite te lijden hebben onder dezelfde problemen nu keer op keer worden aangemoedigd om met elkaar te strijden om een plekje. Met verharding van de maatschappij tot gevolg.
En ondertussen blijft beleid dat de schaarste veroorzaakt (én de sleutel kan zijn tot echte oplossingen) veilig buiten schot.
Poezie schreef op 31-08-2021 om 12:53:
[..]
Omdat er anderen al veel langer wachten op woonruimte en er recht op hebben.
Ik vind dat nogal kort door de bocht gedacht hoor... in gevallen als deze, zeker met een vader in beeld, zouden de regels wel wat versoepeld kunnen worden. Ik snap heus wel wat je zegt maar nu moet er gezocht worden naar 3 woningen wat betekent dat 2 andere wachtenden langer moeten wachten omdat de regels nu eenmaal zo zijn.
Blijven ze wonen waar ze wonen hebben 3 mensen direct woonruimte en is er plaats voor 2 anderen voor andere passende woonruimte. Lijkt me een win/win situatie.
Koralinde schreef op 31-08-2021 om 12:54:
[..]
Goed gezegd. Echt verschrikkelijk dat mensen die in feite te lijden hebben onder dezelfde problemen nu keer op keer worden aangemoedigd om met elkaar te strijden om een plekje. Met verharding van de maatschappij tot gevolg.
En ondertussen blijft beleid dat de schaarste veroorzaakt (én de sleutel kan zijn tot echte oplossingen) veilig buiten schot.
Helemaal mee eens.
Ik kan me niet voorstellen dat iemand deze meisjes en hun vader dit huis misgunt, maar het is nou eenmaal zo dat er meer schrijnende gevallen zijn die nog langer wachten op een huis als dit.
Poezie schreef op 31-08-2021 om 12:56:
[..]
Helemaal mee eens.
Ik kan me niet voorstellen dat iemand deze meisjes en hun vader dit huis misgunt, maar het is nou eenmaal zo dat er meer schrijnende gevallen zijn die nog langer wachten op een huis als dit.
Maar dan zou echt niemand ooit in aanmerking moeten kunnen komen voor enige coulance regeling dan ook. En dat is die verharding die we juist niet willen toch?
En de overheid moet veel veel meer doen om de krapte op de woningmarkt aan te pakken. Dat is gewoon dramatisch...
Poezie schreef op 31-08-2021 om 12:53:
[..]
Omdat er anderen al veel langer wachten op woonruimte en er recht op hebben.
Maar nu worden mensen uit hun huis gezet om anderen te faciliteren, maar die meiden en die vader zouden op zich dus 3 huizen nodig krijgen als afzonderlijke volwassenen terwijl, als ze nu met hun vader in hun ouderlijk huis kunnen blijven, ze wellicht wel tot eind 20 samen onder één dak blijven wonen.
Miraval schreef op 31-08-2021 om 12:59:
[..]
Maar dan zou echt niemand ooit in aanmerking moeten kunnen komen voor enige coulance regeling dan ook. En dat is die verharding die we juist niet willen toch?
En de overheid moet veel veel meer doen om de krapte op de woningmarkt aan te pakken. Dat is gewoon dramatisch...
Ik vind het verharding om mensen die urgent woonruimte nodig hebben en daar al heel lang op wachten, nog langer te laten wachten. De meisjes hebben andere woonruimte aangeboden gekregen die ze niet willen hebben.
redbulletje schreef op 31-08-2021 om 12:59:
[..]
Maar nu worden mensen uit hun huis gezet om anderen te faciliteren, maar die meiden en die vader zouden op zich dus 3 huizen nodig krijgen als afzonderlijke volwassenen terwijl, als ze nu met hun vader in hun ouderlijk huis kunnen blijven, ze wellicht wel tot eind 20 samen onder één dak blijven wonen.
Voor een sociale huurwoning in een bepaalde klasse moet je een passend inkomen hebben. Dat hebben deze meisjes niet.