2 zussen uit huis gezet door woningstichting
Vol verbazing las ik het verhaal van 2 zussen die uit hun (ouderlijke) woning gezet dreigen te worden na het overlijden van hun moeder in december.
Kennelijk is dat het beleid van woningstichtingen in Nederland. Overlijden de ouders dan hebben de (volwassen) kinderen die nog in het huis wonen geen recht op overname van het huurcontract en komen ze dus op straat te staan. In dit geval gaat het om 2 nog schoolgaande zussen die samen zeggen wel de huurkosten te kunnen betalen.
Waar moeten zij heen? Er is geen urgentie voor hen en met de krapte op de woningmarkt duurt het misschien 10 jaar eer ze in aanmerking kunnen komen voor een sociale huurwoning. Studentenwoningen zijn ook haast niet verkrijgbaar. Ik vind het beleid stuitend hierin. Kan dit niet gewoon anders gergeled worden?
Nose schreef op 03-09-2021 om 13:22:
[..]
Openk kaart en eerlijk tegen een bepaalde instantie. En deze meiden mogen ophoepelen. Daar kan ik niet bij....zo zwart wit
En dat is een wet of regel dat je dat hoort te doen?
Nee.
BlueHeart schreef op 03-09-2021 om 13:36:
[..]
En dat is een wet of regel dat je dat hoort te doen?
Nee.
Ik ga er verder niks van zeggen want dat mag niet maar ik denk er het mijne van.
Nose schreef op 03-09-2021 om 13:42:
[..]
Ik ga er verder niks van zeggen want dat mag niet maar ik denk er het mijne van.
Uiteraard, zoals ik ook het mijne denk van deze zusjes
Ik hou van eerlijke mensen recht door zee. En mensen die strijden voor rechtvaardigheid en menselijkheid. Niet het soort waar het bij uitkomen zoals de wind waait.
BlueHeart schreef op 03-09-2021 om 13:47:
[..]
Uiteraard, zoals ik ook het mijne denk van deze zusjes
Dat zegt dan denk ik meer over jou.
Nose schreef op 03-09-2021 om 13:49:
Ik hou van eerlijke mensen recht door zee. En mensen die strijden voor rechtvaardigheid en menselijkheid. Niet het soort waar het bij uitkomen zoals de wind waait.
Ja en?
BlueHeart schreef op 03-09-2021 om 13:51:
[..]
Ja en?
Niks en! Ik hou niet van schijheilen
Nose schreef op 03-09-2021 om 14:00:
[..]
Niks en! Ik hou niet van schijheilen
Dus dan ga je dingen uit andere topics erbij halen om op die manier toch je gelijk te krijgen en nog even iemand af zeiken die het niet met je eens is?
Chique hoor.
Ongelooflijk...het lijkt hier wel een schoolplein.🤦♀️
BlueHeart schreef op 03-09-2021 om 12:41:
[..]
Natuurlijk, tenslotte is het een zakelijke overeenkomst. Zeker als ik me in heb gezet om ze te helpen maar ze willen zelf niet meewerken. Als er een gezin van een tweekamer flat naar een eengezinswoning kan daardoor zou ik het zelfs toejuichen.
Kijk het interview bij Jinek even terug. De woningbouw reageerde zelf niet meer.
Verder, ook boa's, politieagenten, rechters, kunnen flexibel omgaan met regels. Sterker nog, dat doen velen ook.
Vivaldi schreef op 03-09-2021 om 14:24:
[..]
Kijk het interview bij Jinek even terug. De woningbouw reageerde zelf niet meer.
Verder, ook boa's, politieagenten, rechters, kunnen flexibel omgaan met regels. Sterker nog, dat doen velen ook.
Ik ben eerlijk gezegd wel klaar met die zusjes, ongeacht van wat ik wel of niet vind zal er toch niks veranderen.
Als ik terugdenk aan de keren dat ik mij in verschillende functies op werk strak aan de regels hield, ontstond er een situatie waarmee beide partijen niet blij waren, waarin een grimmige sfeer ontstond en waarin achteraf gezien helemaal niets gewonnen was, voor niemand.
Je kunt wel stug blijven schuilen achter regels, maar regels zijn volgens mij niet bedoeld om het zo ingewikkeld mogelijk te maken. Hoe meer regels er komen en hoe strakker je ze hanteert, hoe meer mensen tussen wal en schip raken. Een aantal mensen hier schijnt niet te begrijpen dat er uitzonderingen zijn, waarbij je misschien beter anders met een situatie kunt omgaan.
Ergens las ik het voorbeeld van een parkeerwachter. Een kennis van mij (parkeerwachter) liep altijd nog een extra rondje voordat hij een bon onder de ruitenwisser stopte.
Er zijn heus politieagenten te vinden die eerst waarschuwen.
Tuurlijk zijn er regels nodig, omdat het anders een chaos wordt. Maar je kunt er ook in doorslaan.
Nog een voorbeeld: bij de renovatie van het huurhuis waar ik eigenlijk niet mag wonen volgens sommigen hier, werd de verzegeling uit de meterkast gestoten. Ik zag het later. Ik googlen: er staan boetes op van honderden euro's. Ik heb gebeld met de netbeheerder. Ze deden niet moeilijk en hebben een mannetje gestuurd die de boel weer heeft verzegeld, gratis.
Kijk, dát is flexibel omgaan met regels.
Dat zou de maatschappij zoveel mooier kleuren.
BlueHeart schreef op 03-09-2021 om 14:30:
[..]
Ik ben eerlijk gezegd wel klaar met die zusjes, ongeacht van wat ik wel of niet vind zal er toch niks veranderen.
Ik las inderdaad al eerder dat je iets niet wist, maar er wel een mening over had.
MMcGonagall schreef op 03-09-2021 om 12:34:
De hoofdregel dat kinderen geen medehuurder kunnen worden, is er niet voor niets gekomen. Op die manier zouden doorstromers helemaal geen kansen meer hebben op een betere of andere woning. In dit geval heeft de woningbouw zelfs nog gezorgd voor andere woonruimte, dus ik vind dat zij ruimschoots aan hun verplichtingen hebben voldaan.
Dat dat in een periode van rouw was is rot, maar dat overkomt ons allemaal. Als je moeder in een verzorgingshuis overlijdt moet binnen 8 dagen de woning leeg, en de dag van overlijden geldt als dag 1. Daar kun je wat van vinden, maar er staan nu eenmaal nog tig mensen op de wachtlijst.
Inderdaad ja en na een paar dagen word je gewoon weer op je werk verwacht. Deze meiden hebben acht maanden gekregen en dan ook nog een andere woning toegewezen gekregen, dat is echt al zoveel meer dan hoe het meestal gaat.
Julali schreef op 03-09-2021 om 14:46:
[..]
Inderdaad ja en na een paar dagen word je gewoon weer op je werk verwacht. Deze meiden hebben acht maanden gekregen en dan ook nog een andere woning toegewezen gekregen, dat is echt al zoveel meer dan hoe het meestal gaat.
En gelukkig krijgen ze nu nóg meer tijd, gelukkig zijn er nog mensen met enig EQ ipv zich te verschuilen achter starre regelgeving.