Verborgen gebreken koopwoning
hoi allemaal,
OP niet quoten aub!
2 maanden terug hebben mijn partner en ik onze eerste woning gekocht.
het betrof een erven kwestie.
in de koopovereenkomst was geen ‘niet zelf bewoningsclausule’ opgenomen ondanks dat het verkocht is door familie.
in dat geval betekent dit dus dat ze zich zelf niet voldoende ingedekt hebben voor verborgen gebreken.
Nu zijn we bezig met verbouwen en tijdens het verbouwen kwamen we een flink verborgen gebrek tegen dat ook niet door de bouwkunde keurder gezien had kunnen worden. We zijn per direct gestopt met de verbouwing op die verdieping en hebben contact gezocht met de verkopers.
tevens zijn we bezig met een noodoplossing ivm regen dat nu gewoon naar binnen gutst.
Het is best een flink probleem waar we op een andere verdieping ook problemen door hadden maar dit was zelf te repareren. Echter op de verdieping waar we het nu weer tegen komen niet en de kosten liggen erg hoog.
Ik ben door de verkopers erg onjuist bejegend, ik ben er eigenlijk nog steeds van slag van. Nu is het zo dat zij geen enkele medewerking willen verlenen terwijl de verantwoordelijkheid voor het oplossen van dit probleem toch echt bij hen ligt. Onze makelaar is er ook mee bezig maar tot nu toe geen resultaat.
wij willen graag verder verbouwen maar kunnen dit nu niet doen
wie heeft hier ervaring mee en is dit uitgemond in een rechtszaak of uit eindelijk toch goed gekomen?
Als het bij de bouwkundige keuring niet gezien is,hoe moeten de verkopers dan weten of er iets mis is?
Mano28 schreef op 30-10-2023 om 16:47:
Als het bij de bouwkundige keuring niet gezien is,hoe moeten de verkopers dan weten of er iets mis is?
Niet, vandaar verborgen gebrek aldus mijn makelaar.
daarnaast hadden ze het wel kunnen weten gezien ze alles hebben opgelost per purschuim dus ik denk dat het daarom wel bekend is geweest bij de verkoper.
ik denk dat je beter een jurist kunt inschakelen dan je makelaar.
Mayosate schreef op 30-10-2023 om 16:53:
[..]
Niet, vandaar verborgen gebrek aldus mijn makelaar.
daarnaast hadden ze het wel kunnen weten gezien ze alles hebben opgelost per purschuim dus ik denk dat het daarom wel bekend is geweest bij de verkoper.
het is geen verborgen gebrek als de verkopers van niks wisten.
Alleen als ze het ervaar wisten en niks hebben gezegd
ah las het laatste nu pas.ja als er al iets aan was gedaan,dan is het een ander verhaal
Mano28 schreef op 30-10-2023 om 17:06:
[..]
het is geen verborgen gebrek als de verkopers van niks wisten.
Alleen als ze het ervaar wisten en niks hebben gezegd
ah las het laatste nu pas.ja als er al iets aan was gedaan,dan is het een ander verhaal
Het hele punt van een verborgen gebrek is dat er verborgen is en de verkoper het ook niet wist.
Wandelvrouwtje schreef op 30-10-2023 om 17:41:
[..]
Het hele punt van een verborgen gebrek is dat er verborgen is en de verkoper het ook niet wist.
Ja dat dacht ik dus ook.
aan de hand van hun reactie en wat we tegen kwamen aan purschuim denk ik dat het wel degelijk bekend was, maar als we even van het goede van de mens uit gaan houd ik het nog even ik verborgen gebrek.
Ik denk dat een jurist inschakelen momenteel de enige optie is. De kosten voor de noodoplossing zijn al niet mals namelijk.
het zou zo kunnen zijn dat de erven (verkopers) niet wisten van het gebrek dat door overledene provisorisch is opgelost. De niet zelfbewoningsclausule geeft aan dat gebreken die je als bewoner merkt, maar niet merkt als je er niet woont, niet bij verkoper bekend zijn (bijv toch of niet goed werkende oven).
Ik zou contact opnemen met je rechtsbijstandsverzekering.
Ik heb hiermee te maken gehad. Een lekkage in de uitbouw, waarvoor het hele dak inclusief balken etc vernieuwd moest worden. Die kosten waren niet misselijk.
De verkopers wilden in eerste instantie niets ervan weten, maar na veel aandringen van hun en onze makelaar en een brief van onze advocaat hebben ze uiteindelijk toch alles vergoed. Ze wilden de gok van een rechtszaak niet nemen. Die zouden ze verloren hebben.
Het kostte wat tijd en een hoop stress, maar de kosten waren te hoog om het maar te laten zitten.
Mayosate schreef op 30-10-2023 om 18:02:
[..]
Ja dat dacht ik dus ook.
aan de hand van hun reactie en wat we tegen kwamen aan purschuim denk ik dat het wel degelijk bekend was, maar als we even van het goede van de mens uit gaan houd ik het nog even ik verborgen gebrek.
Ik denk dat een jurist inschakelen momenteel de enige optie is. De kosten voor de noodoplossing zijn al niet mals namelijk.
Mogelijks dat dit in Nederland anders is, maar om in België te kunnen spreken van een verborgen gebrek moet je kunnen aantonen dat de verkoper hiervan wist en bewust deze informatie heeft achtergehouden.
Als een probleem slecht is opgelost door de overledene maar de verkoper hier geen weet van had, heb je hier in België geen poot om op te staan en liggen de kosten volledig bij de nieuwe eigenaar.
Moirmel schreef op 30-10-2023 om 18:41:
[..]
Mogelijks dat dit in Nederland anders is, maar om in België te kunnen spreken van een verborgen gebrek moet je kunnen aantonen dat de verkoper hiervan wist en bewust deze informatie heeft achtergehouden.
Als een probleem slecht is opgelost door de overledene maar de verkoper hier geen weet van had, heb je hier in België geen poot om op te staan en liggen de kosten volledig bij de nieuwe eigenaar.
Zover ik weet is dat hier hetzelfde. Je moet kunnen aantonen dat de verkoper van het gebrek af wist.
Wij hadden in onze woning ook een verborgen gebrek. Was duidelijk aan geknutseld door een amateur. Wij hebben het uiteindelijk laten zitten. Teveel gedoe en stress. Maar dat ging om zo'n 3000 euro en ik heb het idee dat het bij TO om heel wat meer gaat.
RaSa schreef op 30-10-2023 om 18:48:
[..]
Zover ik weet is dat hier hetzelfde. Je moet kunnen aantonen dat de verkoper van het gebrek af wist.
Wij hadden in onze woning ook een verborgen gebrek. Was duidelijk aan geknutseld door een amateur. Wij hebben het uiteindelijk laten zitten. Teveel gedoe en stress. Maar dat ging om zo'n 3000 euro en ik heb het idee dat het bij TO om heel wat meer gaat.
Dat is dus niet hetzelfde. Je kunt als verkoper aansprakelijk zijn voor een gebrek dat je zelf (ook) niet kende. Het komt overigens niet vaak voor, maar het gebeurt zeker.
Wat zijn verborgen gebreken in een huis?
Verborgen gebreken zijn gebreken die je bij aankoop niet kunt zien, waar je na aankoop wel last van hebt én waarvan zowel koper als verkoper voor de aankoop niet op de hoogte waren.
Wat is een ernstig verborgen gebrek?
Een ernstig (verborgen) gebrek is een gebrek dat het ‘normale gebruik’ van een woonhuis in de weg staat. Door het gebrek is het niet mogelijk om op een veilige manier in het huis te wonen (met redelijke mate van duurzaamheid), zonder dat het woongenot wezenlijk wordt aangetast. Bij het bepalen of een gebrek het normale gebruik van de woning aantast, spelen ook ouderdom en prijs van de woning een rol.
Wat als er pas gebreken optreden na de aankoop van mijn woning?
In principe koop je een bestaand huis inclusief alle gebreken en dus komen deze voor jouw rekening. Ook de verborgen. Maar er zijn uitzonderingen. In het geval van een zogenaamd ‘ernstig gebrek’ of bij schending van de mededelingsplicht, kan de verkoper aansprakelijk zijn.
https://www.nvm.nl/wonen/kopen/verborgen-gebreken
Het is een verborgen gebrek, ik zou er nog niet zo zeker van zijn dat het voor rekening is van de verkopers. Je hebt het huis al gekocht en je bent zelfs al aan het verbouwen.
Rechtsbijstand.
Hoe oud is het huis? Bij een ouderdomsclausule is het echt heel lastig om de verkoper aansprakelijk te stellen (weet ik uit ervaring).
Moirmel schreef op 30-10-2023 om 18:41:
[..]
Mogelijks dat dit in Nederland anders is, maar om in België te kunnen spreken van een verborgen gebrek moet je kunnen aantonen dat de verkoper hiervan wist en bewust deze informatie heeft achtergehouden.
Als een probleem slecht is opgelost door de overledene maar de verkoper hier geen weet van had, heb je hier in België geen poot om op te staan en liggen de kosten volledig bij de nieuwe eigenaar.
De oude eigenaar is niet overleden maar gaat om een opeisbare erfenis. Ik kan niet teveel details geven ivm herkenbaarheid maar vandaar dat het een erven kwestie is en we met de erven te maken hebben
Mayosate schreef op 30-10-2023 om 20:33:
[..]
De oude eigenaar is niet overleden maar gaat om een opeisbare erfenis. Ik kan niet teveel details geven ivm herkenbaarheid maar vandaar dat het een erven kwestie is en we met de erven te maken hebben
Je kunt je afvragen of de erven dit wisten. De voormalige eigenaar waarschijnlijk wel, maar als de relatie verstoord is dan wisten de erven het wellicht niet.