Oneerlijke verzekeringsregel
Hebben jullie wel eens gehoord van disculperend stilstaan? Ik helaas wel, sinds vandaag. Het houdt in dat als je in de auto een bijzondere verrichting uitvoert en daarbij wordt aangereden door iemand die ook een bijzondere verrichting uitvoert, je beide 50% aansprakelijk bent, ook al sta jij op dat moment stil en ben je luid aan het toeteren om die ander op het gevaar te wijzen.
Ik was dus oplettend en wel aan het keren in de straat. Op het moment dat ik wil terugrijden, zag ik de andere auto achteruit uitparkeren uit een ‘dwars parkeervak’ en met een vaartje richting mijn zijkant rijden. Ik kon nergens meer heen, dus heb haar hele handeling moeten aanschouwen tot ze met een bons tot stilstand kwam tegen mijn auto. Ik stond al minstens 8 seconden stil, maar pas na 20 seconden wordt je niet meer geacht die bijzondere verrichting uit te voeren.
Dat is toch oneerlijk? Het pakt voor mij ook slecht uit omdat ik vorig jaar een schademelding had doordat mijn dochter schade had gereden. Twee meldingen in opvolgende jaren zorgen voor een flinke daling in het kortingspercentage. die andere dame, de veroorzaker in dit geval, had ook nog eens meer schade dan ik, dus die komt er juist gunstig vanaf.
Is het niet zo dat je in de basis in zo'n situatie aansprakelijk bent voor 50% maar dat jouw aansprakelijkheid daalt door het stilstaan/toeteren?
(Jouw verzekering heeft er baat bij als de ander betaald dus misschien is het de moeite waard om hier moeilijk over te doen)
Neweve schreef op 26-02-2025 om 17:07:
Is het niet zo dat je in de basis in zo'n situatie aansprakelijk bent voor 50% maar dat jouw aansprakelijkheid daalt door het stilstaan/toeteren?
(Jouw verzekering heeft er baat bij als de ander betaald dus misschien is het de moeite waard om hier moeilijk over te doen)
Dat heb ik geprobeerd maar mijn verzekeraar ging bij voorbaat al uit van 50%. Ik moet het officiële schadeformulier nog insturen en daar zet ik het nog wel een keer heel duidelijk op. Die man had het over onvoldoende tijd om te zien dat ik er stond, maar mevrouw heeft volgens mij helemaal niet gekeken. Ze heeft echt wel even tijd gehad om te remmen, maar ik heb de remlichten niet zien branden.
Ah wat rot TO, ik heb wel altijd begrepen dat de bestuurder die een bijzondere verrichting doet, altijd aansprakelijk bent. Dus als je dit allebei doet, voelt voor mij 50/50 wel logisch.
Is het nog een optie om de schade zelf te betalen? En dus niet declareren bij de verzekering.
Martje80 schreef op 26-02-2025 om 18:26:
Ah wat rot TO, ik heb wel altijd begrepen dat de bestuurder die een bijzondere verrichting doet, altijd aansprakelijk bent. Dus als je dit allebei doet, voelt voor mij 50/50 wel logisch.
Is het nog een optie om de schade zelf te betalen? En dus niet declareren bij de verzekering.
Ja het voelt voor mij ook logisch
maar als ik je verhaal lees snap ik dat de logische regel op papier in het echt fors oneerlijk kan uitpakken als zij niet uitkeek. Balen!
Martje80 schreef op 26-02-2025 om 18:26:
Ah wat rot TO, ik heb wel altijd begrepen dat de bestuurder die een bijzondere verrichting doet, altijd aansprakelijk bent. Dus als je dit allebei doet, voelt voor mij 50/50 wel logisch.
Is het nog een optie om de schade zelf te betalen? En dus niet declareren bij de verzekering.
Het is zelfs zo dat als je bijv bent uitgeparkeerd en twee meter in de juiste rijrichting rijdt, je wordt verondersteld nog bezig te zijn met de bijzondere verrichting uitparkeren. Dat wordt nog een heel stuk verlengd.
Beiden 50% fout klinkt mij eerlijk in de oren.
Als je niet wilt terugzakken in je schadevrije jaren dan kun je overwegen om zelf je schade te dragen.
Poezenmeisje schreef op 26-02-2025 om 21:17:Als je niet wilt terugzakken in je schadevrije jaren dan kun je overwegen om zelf je schade te dragen.
Of mogelijk die schade van dochter, als dat een niet al te hoog bedrag was. Dat kan vaak ook nog achteraf alsnog teruggedraaid worden binnen 1-2 jaar, afhankelijk van je verzekering.
Oh ik kan me voorstellen dat dit heel frustrerend is zeg.
Dutchgirly schreef op 26-02-2025 om 22:30:
[..]
Of mogelijk die schade van dochter, als dat een niet al te hoog bedrag was. Dat kan vaak ook nog achteraf alsnog teruggedraaid worden binnen 1-2 jaar, afhankelijk van je verzekering.
Dochter heeft in een eenzijdige aanvaring met een plantenbak mijn vorige auto total loss gereden, dus helaas.
De terugval nu zou 500 euro over vijf jaar kosten.
Klinkt niet leuk, maar wel eerlijk.
Jouw verrichting is bijzonder en daarmee voor de ander minder voorspelbaar. Dat jij dan mee betaalt voor jouw aandeel in de onoverzichtelijkheid van de situatie lijkt me logisch.
Dit heb ik ook een keer gehad inderdaad. Ik stond stil na achteruit rijden want voor mij (rijrichting) was ook iemand aan het uitparkeren. De vrouw achter mij knalde hem zo naar naar achteren. Hoewel ze toen zeiden dat ik idd al even stil stond is het toch een 50/50 verhaal geworden omdat ik nog niet volledig op de rijbaan stond. Heb toen bezwaar ingediend en uiteindelijk zijn we overeen gekomen dat ik niet terug ging in jaren, wel dat het mij €100 ER kostte… Mijn auto had ook behoorlijk wat schade en dat is ook vergoed.
Tja....
Achteraf gezien had je kunnen zeggen dat je even stilstond (is geen bijzondere verrichting toch?) en niet dat je achteruit reed.
Maar daaraan heb je nu niets.
Verzekeraars passen simpele regels toe om de schade te verdelen.
Als er geen camera hing, weten ze niet of iemand wel/niet richting aangaf, toeterde of door reed.
Dus dat pakt soms oneerlijk uit.
Ik neem aan dat rechters dezelfde regels volgen.
SuzyQFive schreef op 27-02-2025 om 00:57:
Dit heb ik ook een keer gehad inderdaad. Ik stond stil na achteruit rijden want voor mij (rijrichting) was ook iemand aan het uitparkeren. De vrouw achter mij knalde hem zo naar naar achteren. Hoewel ze toen zeiden dat ik idd al even stil stond is het toch een 50/50 verhaal geworden omdat ik nog niet volledig op de rijbaan stond. Heb toen bezwaar ingediend en uiteindelijk zijn we overeen gekomen dat ik niet terug ging in jaren, wel dat het mij €100 ER kostte… Mijn auto had ook behoorlijk wat schade en dat is ook vergoed.
Goed gedaan!
Als je teruggaat in jaren, ben je vaak meer kwijt dan je eigen risico.