Waarom heb jij je niet laten vaccineren?
Ik (gevaccineerd) ben oprecht benieuwd wat de redenen van anderen zijn om zich niet te laten vaccineren. Deze poll is dus alleen voor mensen die zich niet willen (of kunnen) laten vaccineren! Helaas kun je op dit forum geen poll maken waarbij je meerdere antwoorden mag geven. Mocht je meerdere of andere redenen hebben, dan kun je dat vermelden in de reacties. Ik heb het je makkelijk gemaakt door de redenen te nummeren.
Peiling
Wat is voor jou de belangrijkste reden om je niet te laten vaccineren?
Wat heftig en wat bizar veel pech! Ik snap best dat je huiverig wordt, als je twee zware reacties op het vaccin in je nabije omgeving meemaakt. Dan kunnen we wel beginnen over statistische kans en zo, maar dat zal jouw angst waarschijnlijk niet wegnemen. Veel sterkte met je dochter!
Avena schreef op 15-11-2021 om 19:34:
Wat heftig en wat bizar veel pech! Ik snap best dat je huiverig wordt, als je twee zware reacties op het vaccin in je nabije omgeving meemaakt. Dan kunnen we wel beginnen over statistische kans en zo, maar dat zal jouw angst waarschijnlijk niet wegnemen. Veel sterkte met je dochter!
Dank je wel.
ImpassionedRaven59 schreef op 21-09-2021 om 17:06:
Het mag dan wel zo zijn dat het vaccin tot op zekere hoogte beschermt tegen zowel besmet raken als anderen besmetten, al valt dit bij de deltavariant behoorlijk tegen, dan komt de vraag of het voldoende beschermt tegen besmettingen om het virus uiteindelijk te laten uitdoven. Ik durf de voorspelling aan dat dat niet het geval zal zijn, en dat het virus dus gewoon zal blijven circuleren.
Daar is het ook nooit om te doen geweest, corona zal blijven, net zoals de griep.
Het doel van een zo hoog mogelijke vaccinatiegraad is om de druk op de zorg te ontlasten, zodat mensen niet te lang hoeven te wachten op hun operatie.
Vialiva schreef op 16-11-2021 om 11:19:
[..]
Daar is het ook nooit om te doen geweest, corona zal blijven, net zoals de griep.
Het doel van een zo hoog mogelijke vaccinatiegraad is om de druk op de zorg te ontlasten, zodat mensen niet te lang hoeven te wachten op hun operatie.
Hadden ze maar nooit moeten bezuinigen.
En in plaats van geld beschikbaar stellen om boa's op te leiden, kunnen ze beter het geld uitgeven aan een lange termijn oplossing of om de zorg aantrekkelijker te maken voor nieuwe potentiele medewerkers.
IceTea schreef op 16-11-2021 om 11:28:
[..]
Hadden ze maar nooit moeten bezuinigen.
En in plaats van geld beschikbaar stellen om boa's op te leiden, kunnen ze beter het geld uitgeven aan een lange termijn oplossing of om de zorg aantrekkelijker te maken voor nieuwe potentiele medewerkers.
Daar heb je op korte termijn niks aan. Andere Europese landen zitten in een vergelijkbare situatie vwb overbelasting van de zorg, ook de landen die in eerste instantie meer zorg konden leveren. Corona is de oorzaak dat we nu in deze situatie zitten.
IceTea schreef op 16-11-2021 om 11:28:
[..]
Hadden ze maar nooit moeten bezuinigen.
En in plaats van geld beschikbaar stellen om boa's op te leiden, kunnen ze beter het geld uitgeven aan een lange termijn oplossing of om de zorg aantrekkelijker te maken voor nieuwe potentiele medewerkers.
Er is een rem op de zorg gezet zodat het voor iedereen betaalbaar blijft. Je kunt niet "voor de zekerheid" bedden en personeel beschikbaar houden. Ieder jaar gaat er meer geld naar de zorg dan het jaar ervoor. Dat er nu een enorme druk op de zorg is heeft met veel meer te maken dan alleen geld.
IceTea schreef op 16-11-2021 om 11:28:
[..]
Hadden ze maar nooit moeten bezuinigen.
En in plaats van geld beschikbaar stellen om boa's op te leiden, kunnen ze beter het geld uitgeven aan een lange termijn oplossing of om de zorg aantrekkelijker te maken voor nieuwe potentiele medewerkers.
'Ze' hebben niet bezuinigd.
Hetvrijewoord schreef op 16-11-2021 om 11:46:
[..]
'Ze' hebben niet bezuinigd.
Hoe vaak heb je dat al uit moeten leggen? 
Avena schreef op 22-09-2021 om 16:19:
Zestien stemmen tot nu toe. Zijn er nog mensen die een toelichting willen geven op hun stem? En dan vooral de mensen die de laatste optie hebben gekozen?
Als TO het oprecht wilt weten: ik heb drie redenen.
1) Ik vertrouw de mRNA-techniek niet. Je lichaam maakt, door de mRNA, zelf cellen aan met daarop de eiwit-spikes. Je eigen lichaam (je imuun-systeem) reageert daar op door te stellen "dat is niet okey" en ruimt maakt anti-stoffen aan om die cellen met spikes weer op te ruimen. Het is toch een aanval van je immuun-systeem op je eigen lichaamscellen. Langere termijn-effecten zijn niet goed onderzocht.
2) Al dan niet vaccineren is toch het zoeken naar de balans tussen "middel" en "kwaal". Als je boven de 60 jaar bent of je hebt onderliggend lijden of je conditie is gewoon niet goed, dan snap ik dat die mensen gevaccineerd willen worden (eventuele bij-effecten van het vaccin neem je voor lief.... want bij een besmetting is de kans groot op een ernstige ziekte-verloop of zelfs fataal.
Ikzelf ben kern-gezond met een erg goede conditie en bij mij is de afweging negatief: het middel is erger dan de kwaal (waarschijnlijk).
Dat ik besmet kan raken en dat kan overbrengen op bijv. mijn moeder van 80+ jaar is wel zo, maar ook die kans acht ik niet groot als je je consequent aan de hygienische maatregelen houdt.
3) Je kunt je voor elk wissewasje je wel laten in-enten, maar dat klinkt ook niet gezond. Mijns inziens moet je juist "de sterke groep" immuniteit laten opbouwen door verspreiding van het virus. Dan zijn we als mensheid beter af, dan door een hele populatie te gaan inenten.
Of gezien vanuit het virus zelf: het zal dusdanig vaak gaan muteren om te overleven. Druk je het nu weg (door vaccinatie) dan vrees ik dat het terug zal komen in een veel sterkere variant.
4) Er zijn nog andere, meer persoonlijkere redenen, maar die acht ik ondergeschikt aan de bovenste drie en daarmee irrelevant.
Dan ontstaat de vervolg-vraag natuurlijk: hoe hou je de zorg onder controle.
1) Door de basis-maatregelen veel strickter toe te passen. Dus aandringen op 60% thuiswerken. Geef er desnoods een belastingvoordeel aan, als je kunt aantonen dat je verwarmingskosten hoger zijn dan vorig jaar.
2) Door minder mensen in winkels toe te laten en daar meer spreiding te laten zijn. Dus langer open ipv korter.
3) Horeca kan prima functioneren met beperkt aantal klanten en (veel) grotere terrassen en langere openingstijden. En als het dan al moet met controle, dan toegangs-testen voor de evenementen en/of de horeca. Dus niet corona-toegangs-QR-controle in het centrum van mijn dorp, maar een test-straat, met binnen 1 uur een uitslag en een polsbandje. In het buitenland gezien dat het kon, dus kan dat hier ook.
4) Flinke subsidie op luchtventilatie. Zowel thuis als in bedrijven.
5) Vaccinatie voor de kwetsbare groep en (helaas) dus de vrijwillige booster ook nu opstarten en niet pas in januari
6) De zorg aantrekkelijker maken, zodat het niet NOG verder afbrokkelt. Niet zozeer meer salaris, maar vooral minder werkdruk. Dus nu beloftes doen over arbeidsvoorwaarden die minstens 5 of zelfs 10 jaar lang zullen gelden.
7) Bepleit minder bureaucratie in de zorg. Nu moet elk wissewasje worden verantwoord, waardoor Nederland één van de duurste (doch niet de allerbeste) zorg-systeem heeft in Europa. Zorg moet aan het bed, niet in computers.
We moeten als Nederland echt in staat zijn om een corona-piek als dit te kunnen opvangen.
Last but not least: we hebben AIDS min of meer overwonnen. Kanker is allang niet meer zo fataal als in de jaren 80. Er komt nu een nieuwe dodelijke variant bij: virussen. Deal with it. Corona gaat echt niet weg. Corona is niet de eerste (SARS, MERS) en ook niet de laatste -- sterker nog: er komen waarschijnlijk varianten aan die vele malen dodelijker zijn. En tegen DIE varianten zou ik wellicht wél in-ge-ent willen worden (omdat de balans middel/kwaal dan echt flink negatiever is)
Hetvrijewoord schreef op 16-11-2021 om 11:46:
[..]
'Ze' hebben niet bezuinigd.
Vertel...
IceTea schreef op 16-11-2021 om 16:00:
[..]
Vertel...
Zowel hier als op Viva is dat al heel vaak uitgelegd inclusief alle cijfers. Heb je serieus al die posts gemist?
ImpassionedRaven59 schreef op 21-09-2021 om 16:32:
[..]
Het vaccin beschermt eigenlijk alleen tegen een ernstig verloop van een infectie. Het beschermt niet tegen besmetting, en het voorkomt ook niet dat je vervolgens anderen weer besmet.
En veel mensen hebben gedacht dat ze er met twee prikjes zijn. Maar dat valt tegen, het vaccin werkt niet zo lang. Dit wordt straks ieder half jaar een booster. Ik denk dat heel veel mensen die in principe helemaal niet tegen vaccinatie zijn en met alle plezier twee prikken hebben laten zetten, daar weinig zin in hebben. Massale vaccinatie is beslist geen lange termijn oplossing.
Mensen die ik ken hebben geen enkel bezwaar tegen boosters. Veel mensen zijn vaccinaties gewend vanwege verre reizen. Die herhaal je soms ook meerder malen tot er eentje op de markt komt die levenslange bescherming biedt (zoals die van HepA) Ik ga mijn booster gewoon halen als ik aan de beurt ben.
IceTea schreef op 16-11-2021 om 16:00:
[..]
Vertel...
Ik heb het al meerdere keren uitgebreid uitgelegd, ik niet alleen trouwens, is zó terug te vinden. Maar aangezien jij stelt kun jij misschien eens vertellen hoe het zit met die bezuinigingen... Of papegaai je gewoon wat na?
Daddy_gijs schreef op 16-11-2021 om 12:47:
[..]
Als TO het oprecht wilt weten: ik heb drie redenen.
1) Ik vertrouw de mRNA-techniek niet. Je lichaam maakt, door de mRNA, zelf cellen aan met daarop de eiwit-spikes. Je eigen lichaam (je imuun-systeem) reageert daar op door te stellen "dat is niet okey" en ruimt maakt anti-stoffen aan om die cellen met spikes weer op te ruimen. Het is toch een aanval van je immuun-systeem op je eigen lichaamscellen. Langere termijn-effecten zijn niet goed onderzocht.
Niet alle vaccins gebruiken de mRNA techniek, dat zijn Pfizer en Moderna. Jansen en AstraZeneca gebruiken de virale-vector techniek.
Dus als dat je enige argument zou zijn kun je kiezen voor het andere type vaccin.
Alleen is de zeldzame bijwerking: bloedklontering met lage plaatjes juist bij de virale vector vaccins aangetroffen en niet bij de mRNA vaccins, daarom hebben de mRNA vaccins de voorkeur.
What is the difference between mRNA and viral vector-based vaccines? | CTV News
In beide gevallen maakt je lichaam afweer tegen spike eiwitten. Bij het virale vector vaccin spuit je die direct dmv gedeactiveerd virus in. Bij de mRNA vaccins wordt je lichaam getriggerd die eiwitten zelf aan te maken waarna het ingespoten mRNA afbreekt zoals bij alle mRNA processen in je lichaam.
In dit artikel staat een mooi plaatje over hoe de 2 versies werken naast elkaar:
Understanding messenger RNA and other SARS-CoV-2 vaccines | MDedge Hematology and Oncology
Ysenda schreef op 16-11-2021 om 16:18:
[..]
Niet alle vaccins gebruiken de mRNA techniek, dat zijn Pfizer en Moderna. Jansen en AstraZeneca gebruiken de virale-vector techniek.
Dus als dat je enige argument zou zijn kun je kiezen voor het andere type vaccin.
Alleen is de zeldzame bijwerking: bloedklontering met lage plaatjes juist bij de virale vector vaccins aangetroffen en niet bij de mRNA vaccins, daarom hebben de mRNA vaccins de voorkeur.
What is the difference between mRNA and viral vector-based vaccines? | CTV News
In beide gevallen maakt je lichaam afweer tegen spike eiwitten. Bij het virale vector vaccin spuit je die direct dmv gedeactiveerd virus in. Bij de mRNA vaccins wordt je lichaam getriggerd die eiwitten zelf aan te maken waarna het ingespoten mRNA afbreekt zoals bij alle mRNA processen in je lichaam.In dit artikel staat een mooi plaatje over hoe de 2 versies werken naast elkaar:
Understanding messenger RNA and other SARS-CoV-2 vaccines | MDedge Hematology and Oncology
Daddy_gijs heeft verzuimd te vermelden dat hij afgestudeerd en gepromoveerd viroloog is met onderzoek naar en fabriceren van vaccins! Want daarom weet hij dit en wij helaas nog niet.
gr Angela