Waarom heb je je wel laten vaccineren tegen SARS-CoV-2?

Meerdere redenen .
- Minder risico op ernstig verloop ziekte.
- Minder besmettelijk zijn voor anderen . ( lagere virale lading )
- meehelpen de verspreiding van het virus en dus ook mogelijke varianten tegen te gaan  .
- kwetsbare mensen beschermen die niet gevaccineerd kunnen worden , mensen met een afweerstoornis .
- druk op de zorg verlichten
- een zekere vrijheid van verplaatsing ( reizen , restaurant , museum etc. )

BeertjeColargol schreef op 21-09-2021 om 20:53:

[..]

Daar ben ik het helemaal mee eens.

Nu zijn er twee mogelijke oplossingen uit deze crisis, namelijk dat het virus ofwel uitdooft, ofwel muteert naar een milde variant. Massale vaccinatie zorgt voor geen van beide.

een virus kan alleen succesvol muteren naar een milde variant als die milde variant besmettelijker is. De rest van je tekst slaat ook nergens op. Het is nooit het doel geweest om het virus uit te bannen, we zijn bezig met zorgen dat de IC's niet overstromen zodat we mensen moeten weigeren en dood laten gaan. Het is ook niet het doel van de griepprik op griep uit te bannen. De crisis oplossen doe je door vaccineren en wellicht binnenkort weer en volgend jaar weer totdat covid niets anders is dan griep en we alleen de mensen moeten vaccineren met een hogere kans op complicaties en overlijden. 

Ik wil mezelf beschermen, mijn naasten en de samenleving

Coreopsis schreef op 23-09-2021 om 14:50:

https://nos.nl/artikel/2398935-jongen-12-mag-van-rechter-gevaccineerd-worden-ondanks-bezwaar-van-vader
Knul wil vaccin zodat hij zijn terminale oma kan zien. Pa wil het niet want bijwerkingen, testfase etc. Wat in- en intriest, dat je als ouder niet over je eigen schaduw heen kan stappen zodat je 12jarige zoon naar de rechter moet. De wet zegt nota bene dat kinderen onder de 16 gezamenlijk met hun ouders beslissen, maar dat bij meningsverschil de wens van het kind voorrang heeft.

Zo’n pa is geen knip voor de neus waard. Dat jochie wilde z’n zieke oma kunnen bezoeken toch? En dan een vader hebben die je dat misgunt…. 

The Children’s Act van Ian McEwan is in dat licht een schitterend boek. 

BeertjeColargol schreef op 21-09-2021 om 18:22:

[..]

Ik vraag me soms af waarom we vertrouwen zouden moeten hebben in de wetenschap. De medische wetenschap is gewoon in hoge mate gecorrumpeerd door de invloed van de farmaceutische industrie. Er wordt bijna geen enkel medisch wetenschappelijk onderzoek meer uitgevoerd dat niet op een of andere manier betaald wordt door de farmaceutische industrie. Toonaangevende medisch wetenschappelijke tijdschriften zoals The Lancet en de British Medical Journal worden ook voor een groot deel betaald door de farmaceutische industrie. Die bepalen dus ook wat er wel en wat er niet gepubliceerd wordt.

De belangrijkste reden waarom ik vertrouwen heb in de wetenschap is dat collegiale toetsing (peer review) bij de wetenschappelijke methode hoort. Dat betekent voor mij namelijk dat ik niet alleen hoef te vertrouwen op de onderzoekers of de opdrachtgevers, die een belang kunnen hebben bij bepaalde uitkomsten. 

Als de kwaliteit van een onderzoek beoordeeld wordt door deskundige collega's die verstand van zaken hebben, het vakgebied kennen en weten aan welke eisen onderzoek moeten voldoen om zinvolle resultaten op te leveren, geeft mij dat vertrouwen. Ik ga er namelijk vanuit dat wetenschappers onderling voldoende rivaliteit hebben om heel kritisch naar elkaars werk te kijken en er indien nodig kanttekeningen bij te maken. Ik denk dat je je als wetenschapper meer kan profileren door kritisch te zijn en fouten te vinden in andermans onderzoeken dan door ja en amen te knikken. Bovendien bouwt de hele academische gemeenschap verder op die resultaten, zeker in het medisch onderzoek, dus als je daar fouten in laat staan, heb je er zelf nadeel van. Ik denk niet dat men in de academische wereld in het algemeen veel opheeft met fouten door de vingers zien. 

Ik heb dus vertrouwen in de wetenschap omdat het wantrouwen in de methode zit ingebakken. 

Mija schreef op 23-09-2021 om 17:11:

[..]

Ik begrijp eigenlijk niet waarom dit nodig was.

1) Bij de vaccinatiestraat heeft niemand gevraagd naar ouderlijke toestemming voor mijn 15-jarige. De tweede keer is kind er zelfs alleen naartoe gegaan. Daar heeft geen haan naar gekraaid.

2) Er bestaat wel degelijk een mogelijkheid om buiten de ouders om te vaccineren: "
Bij jongeren van 12 tot 16 jaar is de toestemming van de ouders/voogden en van de jongere zelf vereist. In twee uitzonderingsgevallen is de toestemming van alleen de jongere voldoende. (...)

• Als de behandeling de weloverwogen wens is van de jongere (denk aan abortus, vaccinatie)."

https://www.knmg.nl/advies-richtlijnen/dossiers/rechten-minderjarigen.htm

Los daarvan: ik begrijp die vader ook niet. Ik las dat de jongen niet gevaccineerd mocht worden maar ook niet getest mocht worden van vader. Hoe haal je het in je hoofd op die manier het contact tussen je kind en zijn aan longkanker lijdende oma in de weg te staan en/of je kind op te zadelen met de angst zijn oma met corona te besmetten? Je maakt mij niet wijs dat je daarmee werkelijk denkt het welzijn van je kind te bevorderen. Het lijkt me meer een ordinaire machtsstrijd over de rug van je kind.

Dat vroeg ik me ook af. Gok: vader heeft het paspoort/ID bewijs van kind en weigert dat af te geven. Dat heb je immers nodig bij vaccinatie.

Gok 2: oma is vast niet de moeder van vader.