Vaccinatieplicht NL
Wat zouden jullie willen in Nederland qua indirecte vaccinatieplicht, dus weigeren in horeca, bioscopen, theaters, etc. Ik zou zelf voor zijn.
Peiling
Indirecte vaccinatieplicht in NL?
Bierdopjes schreef op 23-09-2021 om 11:11:
[..]
Ik laat alleen maar zien dat uitsluiting voor iedereen eens de verkeerde kant op kan vallen. Wat mij betreft is iedereen overal welkom. Obesen (ondanks dat die een groot beslag leggen op ic bedden) rokers (meer doden per jaar aan longkanker dan corona) ouderen en ongevaccineerden dus.
Iedereen die wel voor deze discriminatoire maatregelen pleit, zet ik gewoon een spiegel voor.
Je vergelijking gaat nogal mank. Jij suggereert uitsluiting op basis van iets waar iemand geen invloed op kan uitoefenen.
Bierdopjes schreef op 23-09-2021 om 11:11:
[..]
Ik laat alleen maar zien dat uitsluiting voor iedereen eens de verkeerde kant op kan vallen. Wat mij betreft is iedereen overal welkom. Obesen (ondanks dat die een groot beslag leggen op ic bedden) rokers (meer doden per jaar aan longkanker dan corona) ouderen en ongevaccineerden dus.
Iedereen die wel voor deze discriminatoire maatregelen pleit, zet ik gewoon een spiegel voor.
Gelukkig is het inmiddels algemeen geaccepteerd om rokers letterlijk buiten te zetten. Juist omdat rokers ook invloed hebben op hun omgeving. Datzelfde geldt ook voor degenen die er bewust voor kiezen om zich niet te laten vaccineren. Ze nemen bewust een risico. Een risico dat de zorg eigenlijk niet meer kan dragen.
(overigens zijn de niet vaccers in mijn omgeving toevallig ook de rokers, daar snap ik al helemaal niets van. Van roken weten we inmiddels helemaal zeker dat er grote kans is op lange termijn gevolgen).
Coreopsis schreef op 23-09-2021 om 11:20:
[..]
Je vergelijking gaat nogal mank. Jij suggereert uitsluiting op basis van iets waar iemand geen invloed op kan uitoefenen.
leeftijd heb je gelijk in. Uitsluiting daarin is nog een slag erger (en in lijn met het uitsluiten van rassen of genders). Echter heeft diegene wel degelijk eigen verantwoordelijkheid in het proberen niet ziek te worden. Dus als je daar bang voor bent dan ga je niet de kroeg in waar personeel zit dat mogelijk niet gevaccineerd is, mensen mogelijk met valse qr codes zitten of waar mensen gewoon gevaccinneerd zijn maar toch besmettelijk zijn.
Obisitas, roken daarentegen zijn wel degelijk dingen waar de persoon álle invloed. en die zou je dus, net zo hard kunnen (en zelfs moeten) uitsluiten als je puur ziekenhuisbezetting wil voorkomen.
Daglichtlamp schreef op 23-09-2021 om 11:34:
[..]
Gelukkig is het inmiddels algemeen geaccepteerd om rokers letterlijk buiten te zetten. Juist omdat rokers ook invloed hebben op hun omgeving. Datzelfde geldt ook voor degenen die er bewust voor kiezen om zich niet te laten vaccineren. Ze nemen bewust een risico. Een risico dat de zorg eigenlijk niet meer kan dragen.
(overigens zijn de niet vaccers in mijn omgeving toevallig ook de rokers, daar snap ik al helemaal niets van. Van roken weten we inmiddels helemaal zeker dat er grote kans is op lange termijn gevolgen).
Je verbiedt roken, je verbiedt geen rokers. das een wezelijk verschil.
Bierdopjes schreef op 23-09-2021 om 11:36:
[..]
Je verbiedt roken, je verbiedt geen rokers. das een wezelijk verschil.
Je verplicht ook niet om ingeënt te worden.
Daglichtlamp schreef op 23-09-2021 om 11:42:
[..]
Je verplicht ook niet om ingeënt te worden.
je verplicht wèl om een test te halen, soms (in rurale gebieden op wel 30 minuten van de plek waar je wil zijn)
Bovendien ik hoef niet aan te tonen of ik roker ben, of ik dat ooit geweest ben. Ik mag standaard naar binnen en wordt pas aangesproken als ik die regel overtreed.
Bij vaccinatie is het uitgangspunt dat ik niet gevaccineerd ben, tenzij ik BEWIJS dat ik dat wel heb gedaan of die test ben gaan halen. Het boeit totaal niet of ik besmettelijk ben.
zie je dat verschil echt niet?
Daglichtlamp schreef op 23-09-2021 om 11:34:
[..]
Gelukkig is het inmiddels algemeen geaccepteerd om rokers letterlijk buiten te zetten. Juist omdat rokers ook invloed hebben op hun omgeving. Datzelfde geldt ook voor degenen die er bewust voor kiezen om zich niet te laten vaccineren. Ze nemen bewust een risico. Een risico dat de zorg eigenlijk niet meer kan dragen.
(overigens zijn de niet vaccers in mijn omgeving toevallig ook de rokers, daar snap ik al helemaal niets van. Van roken weten we inmiddels helemaal zeker dat er grote kans is op lange termijn gevolgen).
Maar die mensen die gevaccineerd zijn en overal gaan en staan en geen afstand houden weer feestjes geven, nemen net zo goed bewust een risico. Net als als je ergens gaat eten als gevaccineerde of negatief geteste neem je ook bewust risico want de eigenaars en medewerkers kunnen je ook besmetten, de spullen eromheen ook..
Rachel. schreef op 23-09-2021 om 10:10:
Dus daar kom ik op t punt dat ik zoiets heb, oke de meeste maken zich druk om ongevaccineerde maar how bout the rest? Ik vind het geen verstandige keuze om die regels weg te laten vallen maar wel drukken op dat mensen moeten vaccineren, nogmaals kzeg niemand om niet te vaccineren maar dat wil niet zeggen dat alles uit de lucht geholpen is en we 100% kunnen zeggen tis over. Dus even voor de duidelijkheid tis niet dat ik tegen iedereen ben die zich heeft gevaccineerd nee als je dat is helemaal je eigen keuze en dat is ook goed, maar meer tegen hoe er nu volgens de overheid druk word gezet op de mensen die niet gevaccineerd zijn want veiligheid is voor hun het belangrijkste maar als veiligheid het belangrijkste is voor hun vind ik het wel apart dat ze bepaalde regels ondertussen dan weer loslaten terwijl ik zoiets heb van hallo.. we zijn er nog niet he...
Het is ook niet de bedoeling om corona de wereld uit te helpen op dit moment.
Het doel van alle maatregelen: afstandhouden, vaccineren etc is en is altijd geweest: de belasting van het zorgsysteem binnen de perken te houden. Niet voorkomen van ziekte, niet voorkomen van overlijdens, alleen het niet uitvallen van het zorgsysteem.
En hoe doe je dat in basis: door te zorgen dat mensen elkaar minder besmetten (afstandhouden, mondkapjes) en door er voor te zorgen dat mensen als ze besmet zijn minder ziek te laten worden waardoor minder kans op opname in het ziekenhuis (vaccineren).
Daarmee is er ruimte voor de mensen die dan nog wel zorg nodig hebben, corona gerelateerd of niet om die zorg ook te ontvangen.
Bierdopjes schreef op 23-09-2021 om 11:11:
[..]
Ik laat alleen maar zien dat uitsluiting voor iedereen eens de verkeerde kant op kan vallen. Wat mij betreft is iedereen overal welkom. Obesen (ondanks dat die een groot beslag leggen op ic bedden) rokers (meer doden per jaar aan longkanker dan corona) ouderen en ongevaccineerden dus.
Iedereen die wel voor deze discriminatoire maatregelen pleit, zet ik gewoon een spiegel voor.
Er geldt een rookverbod in horeca, perrons werkplekken, schoolterreinen, openbaar vervoer, ziekenhuizen, overheidsgebouwen, sportkantines, snackbars, concertrijen, vliegtuigen, treinen, en wachtrijen in pretparken.
En er gelden daarnaast nog wat andere maatregelen om rokers het moeilijk te maken. En ondernemingen mogen zelf maatregelen nemen tegen roken.
LoveCats! schreef op 23-09-2021 om 12:07:
[..]
Er geldt een rookverbod in horeca, perrons werkplekken, schoolterreinen, openbaar vervoer, ziekenhuizen, overheidsgebouwen, sportkantines, snackbars, concertrijen, vliegtuigen, treinen, en wachtrijen in pretparken.
En er gelden daarnaast nog wat andere maatregelen om rokers het moeilijk te maken. En ondernemingen mogen zelf maatregelen nemen tegen roken.
Zoals hierboven al gezegd. Het verbieden van roken is iets heel anders dan een roker de toegang verbieden.
Ik ben overigens zeker voor het ontmoedigen van roken en het bemoedigen van vaccineren. Beide zaken zijn denk ik verstandig. Maar ik vind dat je absoluut niemand moet dwingen. Dat zet de deur open voor allerlei controlesystemen en dwangmethodieken
De roker wordt net zo 'gedwongen' niet te roken in het café, de automobilist wordt net zo 'gedwongen' zijn autogordel te dragen.
Rachel. schreef op 23-09-2021 om 11:49:
[..]
Maar die mensen die gevaccineerd zijn en overal gaan en staan en geen afstand houden weer feestjes geven, nemen net zo goed bewust een risico. Net als als je ergens gaat eten als gevaccineerde of negatief geteste neem je ook bewust risico want de eigenaars en medewerkers kunnen je ook besmetten, de spullen eromheen ook..
Als je geen enkel risico wil lopen dan blijf je binnen en ziet niemand. Dat willen de meeste mensen niet (en is ook niet zo handig voor de economie) die willen zo goed en zo kwaad als het kan een beetje doorleven. Dus 'we' nemen een zeer klein risico. Een risico dat niet in verhouding staat tot de niet gevaccineerden. Op de IC's liggen namelijk vrijwel geen gevaccineerden.
Jij was niet gevaccineerd toch? Blijf jij binnen? zie je geen mensen meer?
Rachel. schreef op 23-09-2021 om 11:49:
[..]
Maar die mensen die gevaccineerd zijn en overal gaan en staan en geen afstand houden weer feestjes geven, nemen net zo goed bewust een risico. Net als als je ergens gaat eten als gevaccineerde of negatief geteste neem je ook bewust risico want de eigenaars en medewerkers kunnen je ook besmetten, de spullen eromheen ook..
Maar dat besmetten is niet zo belangrijk. We besmetten elkaar ook continu met andere virussen. Het gaat erom dat je er niet meer heel ziek van wordt als je gevaccineerd bent. En je hebt gewoon gelijk als je zegt dat jij als gezonde jonge vrouw zonder overgewicht weinig risico loopt bij corona. Tuurlijk kun je pech hebben, maar die kans is wel klein. Maar het lastige is wel dat hoe meer mensen gevaccineerd zijn, hoe meer ook de kwetsbare mensen waarbij het vaccin niet werkt beschermd zijn. En dat is het lastige punt. Als je jong bent (onder de 30) en gezond dan neem je het vaccin grotendeels voor die mensen. Dus ik snap best wel heel goed de afweging van jonge mensen om niet die prik te nemen. Maar zie ook dat de maatschappij weer zo goed als normaal was geweest als iedereen die mag het vaccin zou nemen. Dan hadden we helemaal geen coronapas nodig gehad, hoefde niemand meer afstand te nemen, kon alles gewoon open voor iedereen en hadden de kwetsbare mensen ook wat meer bewegingsruimte.
nog even een praktijkvoorbeeld waarom die pas mogelijk nooit meer weggaat.
Eind augustus bleek dat Israel inwoners vanaf 1 oktober enkel nog als "gevaccineerd" beschouwt als ze na hun twee jabs een derde booster shot nemen. Afgelopen zaterdag benadrukte premier Bennet zijn vastberadenheid tijdens een zitting waarin besproken werd dat de Amerikaanse FDA derde boostershots afraadt voor mensen onder de 65 jaar. "Prime Minister Naftali Bennett stuck to his guns on his decision to extend the green passport for only those who have received the third jab of the coronavirus vaccine from October 1."
Gister, echter, tweette het Israelische ministerie van Gezondheid een aantal wijzigingen per 21 oktober, middels Google Translate lezen we dat "het merkteken zes maanden geldig is vanaf het derde vaccin."
Okay, en daarna? De website vertelt niets over hoe je na die zes maanden weer een groen vinkje kunt krijgen. Maar alle ontwikkelingen in ogenschouw genomen, zou het zomaar eens kunnen zijn dat je alleen opnieuw een groen vinkje krijgt na een vierde booster shot. En wat gebeurt er eigenlijk zes maanden na de vierde vaccinatie?
Bierdopjes schreef op 23-09-2021 om 14:33:
nog even een praktijkvoorbeeld waarom die pas mogelijk nooit meer weggaat.
Eind augustus bleek dat Israel inwoners vanaf 1 oktober enkel nog als "gevaccineerd" beschouwt als ze na hun twee jabs een derde booster shot nemen. Afgelopen zaterdag benadrukte premier Bennet zijn vastberadenheid tijdens een zitting waarin besproken werd dat de Amerikaanse FDA derde boostershots afraadt voor mensen onder de 65 jaar. "Prime Minister Naftali Bennett stuck to his guns on his decision to extend the green passport for only those who have received the third jab of the coronavirus vaccine from October 1."
Gister, echter, tweette het Israelische ministerie van Gezondheid een aantal wijzigingen per 21 oktober, middels Google Translate lezen we dat "het merkteken zes maanden geldig is vanaf het derde vaccin."
Okay, en daarna? De website vertelt niets over hoe je na die zes maanden weer een groen vinkje kunt krijgen. Maar alle ontwikkelingen in ogenschouw genomen, zou het zomaar eens kunnen zijn dat je alleen opnieuw een groen vinkje krijgt na een vierde booster shot. En wat gebeurt er eigenlijk zes maanden na de vierde vaccinatie?
Maar dat is Israel. Hier wordt een booster niet eens overwogen voor ouderen. Alleen de allerkwetsbaarsten. Ik vertrouw echt wel op onze Nederlandse gezondheidsraad. Tot nu toe zijn die wijs geweest in alle adviezen.