Vaccinatieplicht NL
Wat zouden jullie willen in Nederland qua indirecte vaccinatieplicht, dus weigeren in horeca, bioscopen, theaters, etc. Ik zou zelf voor zijn.
Peiling
Indirecte vaccinatieplicht in NL?
Drietje schreef op 30-01-2022 om 16:48:
Het klinkt grappig, maar wisten jullie dat China al een paar jaar zo'n sociaal kredietsysteem heeft? Echt heel eng daar
Hier is zoiets ondenkbaar, maar de wappies hebben dat niet zelf verzonnen.
Vreselijk daar inderdaad! Ik mag toch hopen dat zoiets hier voor eeuwig ondenkbaar blijft.
Drietje schreef op 30-01-2022 om 16:48:
Het klinkt grappig, maar wisten jullie dat China al een paar jaar zo'n sociaal kredietsysteem heeft? Echt heel eng daar
Hier is zoiets ondenkbaar, maar de wappies hebben dat niet zelf verzonnen.
Oké.. laten we hopen dat de democratie dan zijn werk gaat doen… en noodwetgeving ophouden.
Heb ook wel artikelen gelezen maar dat we nog wel gezond verstand hebben in Nederland/ Europa… systeem daarvoor lijkt me zeer slechte ontwikkeling.
Peen schreef op 30-01-2022 om 16:08:
De qr code zal toch binnenkort wel verdwijnen, als corona geen pandemie meer is?
Dat verwacht ik ook, dat de qr-code gaat verdwijnen of in ieder geval op de plank wordt gelegd totdat hij weer nodig is (hopelijk niet).
Peen schreef op 30-01-2022 om 16:19:
[..]
Haha ja, de echte wappies met hun theorieën... Ik las ook al over een co2 tegoed, als dat op is mag je dan niet meer reizen bijvoorbeeld. Dat gaat wat worden allemaal
Even OT: Dit lijkt me eerlijk gezegd best een reële optie. Tot nu toe was het verhaal dat je als rijke persoon en land gewoon meer goederen kon bezitten of diensten kon inkopen. En dat was logisch en rechtvaardig: wie hard werkt of slim is of gewoon geluk heeft met een rijke familie mag daarvan natuurlijk profiteren, dat is logisch. Maar als je vanuit klimaatperspectief kijkt, is dat helemaal niet meer zo logisch: waarom zou een persoon of een land meer (onherstelbare) schade mogen toebrengen aan ons milieu, aan onze leefomgeving? Alleen omdat iemand rijk is? Als de schade herstelbaar is, is er nog iets voor te zeggen: dan moet je er gewoon extra voor betalen en 'sta je weer gelijk'. Maar als schade niet herstelbaar is, is er geen enkele logische reden om toe te staan dat mensen en landen er meer van mogen aanrichten dan andere. Dat gaat dus inderdaad nog wat worden allemaal. Want dan moeten er privileges worden opgegeven. Het is best handig van die wappies om dat nú al in een complotcontext te presenteren. Dan staan degenen die het als reële optie willen presenteren al meteen met 10-0 achter.
Mija schreef op 30-01-2022 om 17:30:
[..]
Even OT: Dit lijkt me eerlijk gezegd best een reële optie. Tot nu toe was het verhaal dat je als rijke persoon en land gewoon meer goederen kon bezitten of diensten kon inkopen. En dat was logisch en rechtvaardig: wie hard werkt of slim is of gewoon geluk heeft met een rijke familie mag daarvan natuurlijk profiteren, dat is logisch. Maar als je vanuit klimaatperspectief kijkt, is dat helemaal niet meer zo logisch: waarom zou een persoon of een land meer (onherstelbare) schade mogen toebrengen aan ons milieu, aan onze leefomgeving? Alleen omdat iemand rijk is? Als de schade herstelbaar is, is er nog iets voor te zeggen: dan moet je er gewoon extra voor betalen en 'sta je weer gelijk'. Maar als schade niet herstelbaar is, is er geen enkele logische reden om toe te staan dat mensen en landen er meer van mogen aanrichten dan andere. Dat gaat dus inderdaad nog wat worden allemaal. Want dan moeten er privileges worden opgegeven. Het is best handig van die wappies om dat nú al in een complotcontext te presenteren. Dan staan degenen die het als reële optie willen presenteren al meteen met 10-0 achter.
Whuttt?? Dat vind ik echt een hele enge gedachte 
En ook eentje die juist de rijke landen bevoordeelt, want juist de armere landen hebben de meest vervuilende technieken.
Drietje schreef op 30-01-2022 om 17:41:
[..]
Whuttt?? Dat vind ik echt een hele enge gedachte
Echt leuk is het natuurlijk niet. Maar we zullen iets moeten. Arme(re) landen zullen, begrijpelijk, hun ontwikkeling willen doorzetten. Als het ons niet op de een of andere manier lukt om het wereldwijd samen te doen met wat deze ene aarde te bieden heeft, wordt het erg penibel ben ik bang. Maar goed, dat is een andere discussie.
Drietje schreef op 30-01-2022 om 16:48:
Het klinkt grappig, maar wisten jullie dat China al een paar jaar zo'n sociaal kredietsysteem heeft? Echt heel eng daar
Hier is zoiets ondenkbaar, maar de wappies hebben dat niet zelf verzonnen.
China had ook jarenlang een eenkindpolitiek Op het moment is het een driekindpolitiek na de tweekindpolitiek voor ouders die zelf enig kind waren.
Drietje schreef op 30-01-2022 om 16:48:
Het klinkt grappig, maar wisten jullie dat China al een paar jaar zo'n sociaal kredietsysteem heeft? Echt heel eng daar
Hier is zoiets ondenkbaar, maar de wappies hebben dat niet zelf verzonnen.
Ja dat wist ik. En ik hoop echt dat het hier inderdaad ondenkbaar is. Ik blijf dat mezelf maar voorhouden.
Aan de andere kant. Een heleboel zaken die nu voor velen normaal zijn, vond ik twee jaar geleden ook ondenkbaar.
Drietje schreef op 30-01-2022 om 16:48:
Het klinkt grappig, maar wisten jullie dat China al een paar jaar zo'n sociaal kredietsysteem heeft? Echt heel eng daar
Hier is zoiets ondenkbaar, maar de wappies hebben dat niet zelf verzonnen.
Ik zou daar toch niet te gerust op zijn. De klimaatstrijders hebben al meer weten te verpesten tenslotte.
Hinoki schreef op 30-01-2022 om 21:15:
[..]
Ja dat wist ik. En ik hoop echt dat het hier inderdaad ondenkbaar is. Ik blijf dat mezelf maar voorhouden.
Aan de andere kant. Een heleboel zaken die nu voor velen normaal zijn, vond ik twee jaar geleden ook ondenkbaar.
Ja zoiets heel eng.. en hoe het in het nieuws staat is de eu heel trots op het qr beleid.. dus zie er ondanks dat het geen nut heeft niet ten einde komt..
Hinoki schreef op 30-01-2022 om 21:15:
[..]
Ja dat wist ik. En ik hoop echt dat het hier inderdaad ondenkbaar is. Ik blijf dat mezelf maar voorhouden.
Aan de andere kant. Een heleboel zaken die nu voor velen normaal zijn, vond ik twee jaar geleden ook ondenkbaar.
Ik denk dat die qrcode een opmaat is naar een sociaal kredietsysteem. Dat gaat niet meer weg als we niet massaal in verzet gaan komen. Het is aantoonbaar zinloos en toch wil de regering het aanhouden voor de lange termijn. Ook het veiligheidsberaad is voorstander van de coronapas. Dit terwijl de immuniteit onder de bevolking hoog is en Omikron veel milder is. Dit gaat niet meer om de volksgezondheid! En erin mee blijven gaan zal onze ondergang worden en echte vrijheid zal verleden tijd blijven. Terug naar normaal! Burgerlijk ongehoorzaam is het enige wat er genoeg mensen moeten zijn nu.
dutch33 schreef op 30-01-2022 om 21:40:
[..]
Ja zoiets heel eng.. en hoe het in het nieuws staat is de eu heel trots op het qr beleid.. dus zie er ondanks dat het geen nut heeft niet ten einde komt..
Precies. Dit zit achter die coronapassen... de digitale infrastructuur wordt er nu voor opgetuigd!
Je kunt allerlei potentiele toekomstige beleidsmaatregelen verdacht maken door ze een 'sociaal kredietsysteem' te noemen en dan naar China te verwijzen en dan beginnen te loeien: dat kan nooit goed zijn! Het kan ook op een heel andere manier worden georganiseerd en beargumenteerd. Je kan ook verwijzen naar quota, in het kader van een eerlijke verdeling, bijvoorbeeld. Of een verplichting ihkv veiligheid. Van beide zijn voorbeelden waar niemand van wakker ligt. Iets 'lelijk maken' is geen argumentatie. Daar moet je iets dieper voor gaan.
Mija schreef op 31-01-2022 om 16:03:
Je kunt allerlei potentiele toekomstige beleidsmaatregelen verdacht maken door ze een 'sociaal kredietsysteem' te noemen en dan naar China te verwijzen en dan beginnen te loeien: dat kan nooit goed zijn! Het kan ook op een heel andere manier worden georganiseerd en beargumenteerd. Je kan ook verwijzen naar quota, in het kader van een eerlijke verdeling, bijvoorbeeld. Of een verplichting ihkv veiligheid. Van beide zijn voorbeelden waar niemand van wakker ligt. Iets 'lelijk maken' is geen argumentatie. Daar moet je iets dieper voor gaan.
Zo kun je natuurlijk alles goed en recht blijven praten. Ik vind het momenteel nog veel te vroeg om "die wappies" gelijk te geven en te zeggen dat ze met hun sociaal kredietsysteem wel een punt hebben. Tegelijkertijd blijf ik het wel met een schuin oog in de gaten houden.
Het is hier geen geheim dat ik niet meedoe met de QR (ik mag hem (nog) wel, maar ik wil hem niet). Dat ligt in het verlengde daarvan.
Jouw antwoord vind ik weer het andere uiterste. Je kent het fenomeen cognitieve dissonantie? Laat dat ons (niet wappies in het algemeen) niet ene valkuil worden. Alles wegredeneren zou daartoe een aanzet kunnen zijn.
Hinoki schreef op 31-01-2022 om 17:58:
[..]
Zo kun je natuurlijk alles goed en recht blijven praten. Ik vind het momenteel nog veel te vroeg om "die wappies" gelijk te geven en te zeggen dat ze met hun sociaal kredietsysteem wel een punt hebben. Tegelijkertijd blijf ik het wel met een schuin oog in de gaten houden.
Het is hier geen geheim dat ik niet meedoe met de QR (ik mag hem (nog) wel, maar ik wil hem niet). Dat ligt in het verlengde daarvan.
Jouw antwoord vind ik weer het andere uiterste. Je kent het fenomeen cognitieve dissonantie? Laat dat ons (niet wappies in het algemeen) niet ene valkuil worden. Alles wegredeneren zou daartoe een aanzet kunnen zijn.
Nu doe je het alweer. Je doet net alsof ik ‘iets’ goed en recht praat maar er is niets. Er wordt hier alleen vooruit gelopen op allerlei onheil met al een heel verhaal erbij. Ik wijs erop dat we potentiële maatregelen waarbij door de overheid bepaald gedrag van mensen wordt gevraagd, wat wel vaker gebeurt, niet per se in een autoritaire hoek hoeven te framen. Maar zelfs dat wordt nu meteen geframed, als cognitieve dissonantie. Als je niet uitkijkt, kom je nooit meer uit die hoek waar je jezelf nu in rommelt.