Moesten jullie QR code laten zien?
Ik ben echt een beetje teleurgesteld. Meerdere mensen in mijn woonplaats hebben bij meerdere locaties geluncht vandaag om te kijken hoe ze omgaan met de QR code en wat schetst mijn verbazing: Maar 1 zaak vroeg ernaar!
Dat brengt mij op de vraag: Zijn jullie al ergens geweest waar de QR code verplicht is? En vroegen ze hier ook om?
EHR schreef op 13-10-2021 om 14:00:
[..]
Ik ben een brave Hendrika. Heb me anderhalf jaar lang aan alle maatregelen gehouden. En nu nog steeds aan de anderhalve meter.
Mijn grens ligt bij de QR-pas. Als mens. En als jurist.
Zolang ik naar binnen kan, blijf ik dat doen. Het boeit me niet dat jij dat egoïstisch vind. Ik blijf thuis met klachten. Ik weiger mee te doen aan "sick until proven healthy". Dan maar egoïstisch in de ogen van sommigen.
Gezien het feit dat jij iedereen in de trein op dezelfde manier zag handelen, geeft wel aan dat het merendeel van de mensen er met dergelijke idiote maatregelen op een zelfde soort manier instaat.
Het zegt iets over de Nederlanders. In Spanje en Portugal zag ik dit gedrag niet tot amper.
Het maakt overigens niet uit hoe lang je je aan de maatregelen houdt. Het gaat erom of je je lang genoeg aan de maatregelen houdt. Als ik drie jaar lang nooit iets onbetaald meeneem uit de winkel en daarna ineens wel (of elke keer) dan ben ik niet alsnog braaf, omdat ik het eerst 3 jaar niet gedaan heb. Dan ben ik een asociale dief.
Bovendien gaat het niet om 'braaf' maar om 'verstandig'. Het was en is gewoon verstandig om je aan de maatregelen te houden. Maar mensen die ergens geen zin meer in hebben denken liever niet dat ze 'onverstandig' zijn maar het is leuker om te vinden 'dat je niet meer braaf bent'.
Deze vergelijkingen mag je doortrekken naar jezelf. In mijn ogen ben je dus aso en onverstandig.
Yasminaaa schreef op 13-10-2021 om 15:14:
[..]
Alsof dat mondkapje wat tegen zou houden. Pure schijnveiligheid. Frisse lucht is veel gezonder.
Ah... chirurgen en andere dokters in operatie kamers dan ook maar massaal het kapje aan de wilgen hangen. Idem voor tandartsen en mondhygiënisten etc.
Want Yasminaaa geeft aan dat het allemaal niet nodig is, want het helpt niets. Natuurlijk.
Ik ben zo klaar met dit soort ongefundeerde uitspraken.
En tuurlijk wordt er meer nadruk gelegd op griep. Afgelopen jaar was er weinig griep, want we hielden afstand. De kans dat er nu veel meer mensen griep krijgen is realistisch. Daarbij is covid nog niet voorbij, is er een leegloop aan personeel, en loopt men op het tandvlees. Er zullen minder bedden beschikbaar zijn.
Mallebeppie schreef op 14-10-2021 om 12:54:
[..]
Ah... chirurgen en andere dokters in operatie kamers dan ook maar massaal het kapje aan de wilgen hangen. Idem voor tandartsen en mondhygiënisten etc.
Want Yasminaaa geeft aan dat het allemaal niet nodig is, want het helpt niets. Natuurlijk.
Ik ben zo klaar met dit soort ongefundeerde uitspraken.En tuurlijk wordt er meer nadruk gelegd op griep. Afgelopen jaar was er weinig griep, want we hielden afstand. De kans dat er nu veel meer mensen griep krijgen is realistisch. Daarbij is covid nog niet voorbij, is er een leegloop aan personeel, en loopt men op het tandvlees. Er zullen minder bedden beschikbaar zijn.
Dat zijn medische mondkapjes die ook nog eens correct worden gebruikt. Dat is wel een belangrijk verschil.
Yasminaaa schreef op 14-10-2021 om 13:15:
[..]
Dat zijn medische mondkapjes die ook nog eens correct worden gebruikt. Dat is wel een belangrijk verschil.
Prima joh
MarvelousM schreef op 14-10-2021 om 12:44:
[..]
Ik neem aan dat jij allerlei diploma's op dit gebied hebt? Nee? Dan misschien even lezen over dat mondkapjes wel degelijk helpen. De info is er ook gewoon, op je geliefde internet. Moet je even verder kijken dan wappie-facebooks.
Zij bijvoorbeeld dit artikel: https://www.ad.nl/wetenschap/eindelijk-bewijs-dat-mondkapjes-echt-werken-stellen-wetenschappers~ab64224f/En als je ergens weinig verstand van hebt (zoals jij en ik ook natuurlijk), dan doe je er beter aan om gewoon de adviezen op te volgen.
Dan zou ik eens verder kijken naar hoe hen onder welke condities de waarnemingen zijn waargenomen. Oh ja en medische mondkapjes maken ook verschil. Die wij op mochten hielden geen virusdeeltjes tegen hoor en werden ook nog eens massaal verkeerd gebruikt. En overal waar ze de mondkapjesplicht invoerden daar stegen de besmettingen. Ook dat was pure schijnveiligheid en een experiment.
Mallebeppie schreef op 14-10-2021 om 13:16:
[..]
Prima joh
Fijn.
Yasminaaa schreef op 14-10-2021 om 12:27:
[..]
En waarom is ze ontslagen. Ik denk dat ze haar wat te mondig vonden. En nu ze wel alles naar buiten mag brengen heeft ze het gehad over de 2g samenleving en het geweten dat aan haar begon te knagen. Dat vind ik betrouwbaarder dan wat de regering zegt.
Wat ìs dit voor geraaskal?
Ze is ontslagen omdat ze tegen het kabinetsbeleid ingaat. Eenheid als kabinet is een basisbeginsel waar een regering op stoelt. Ze kon in de ministerraad gewoon kritiek geven. En ze kon vervolgens opstappen als ze niet achter het beleid stond. In plaats daarvan stelt ze, notabene op de dag dat dat de corona pas ingaat, deze openlijk ter discussie.
Dom, onprofessioneel en ontzettend onbetrouwbaar.
Drie op de vier coronapatiënten die tussen 1 september en 3 oktober werden opgenomen in het ziekenhuis waren ongevaccineerd, blijkt uit cijfers van het RIVM. Bij coronapatiënten die op de intensive care werden opgenomen, is dat aantal nog groter. Daar waren vier op de vijf patiënten ongevaccineerd. De kans om als volledig gevaccineerde op de IC terecht te komen is 33 keer kleiner dan als niet-gevaccineerd persoon.
Van de site van de NOS. Daar doen we dit dus voor.
https://www.ad.nl/binnenland/urker-visser-hendrik-overleefde-corona-maar-net-prikweigeraars-mogen-mijn-deel-hebben~ac9f3d9f/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.ad.nl%2F
Artikel is alleen voor abonnees, maar het filmpje kan iedereen zien.
Hetvrijewoord schreef op 14-10-2021 om 13:51:
[..]
Wat ìs dit voor geraaskal?
Ze is ontslagen omdat ze tegen het kabinetsbeleid ingaat. Eenheid als kabinet is een basisbeginsel waar een regering op stoelt. Ze kon in de ministerraad gewoon kritiek geven. En ze kon vervolgens opstappen als ze niet achter het beleid stond. In plaats daarvan stelt ze, notabene op de dag dat dat de corona pas ingaat, deze openlijk ter discussie.
Dom, onprofessioneel en ontzettend onbetrouwbaar.
Ik vind het juist ongelooflijk moedig van haar. Zij zegt ten minste eerlijk dat het invoeren van de coronapas eigenlijk niet meer uit te leggen is. Het gaat niet om de volksgezondheid.
Onlangs hebben de cda vvd d66 cu en ja gestemd tegen een motie die zou garanderen dat er nooit een sociaal credietsysteem hier zou worden ingevoerd. Leuke regeringspartijen daar, maar niet heus. Zij zijn er niet voor het gewone volk. Dat mag duidelijk zijn nu.
De vraag was: "Moesten jullie qr code laten zien?"
Ja, vandaag in het restaurant van IKEA Barendrecht moesten we qr-code en id laten zien toen we een bakkie koffie wilden halen.
Daarentegen ging ik afgelopen dinsdag naar een horecagelegenheid om te lunchen en daar werd er niet om gevraagd.
En van de week ben in twee keer in verschillende filialen van McDonalds geweest voor een sanitaire stop, en daar moest je ook je qr-code tonen.
Daglichtlamp schreef op 13-10-2021 om 16:47:
[..]
Het gaat juist niet steeds verder. We mogen momenteel bijna alles weer. Je doet net alsof er een glijdende schaal is, die is er niet.
Die glijdende schaal is er natuurlijk wel. Dat jij niet ziet dat er bepaalde grondrechten worden uitgehold, betekent natuurlijk niet dat dat niet het geval is.
Bij uitspraken zoals deze van jou denk ik altijd aan de uitspraak van Benjamin Franklin: “Those who would give up essential liberty to purchase a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.”
Maar goed, het is en blijft makkelijker om wappies af te schilderen als sukkels die zich druk maken om vrijheid. Blijf lekker struisvogelen.
Desire schreef op 13-10-2021 om 17:11:
[..]
Serieus, wat heeft jouw überhaupt zgn status als jurist zijnde hiermee te maken, brengt dat meer geloofwaardigheid ofzo? (En dan reken ik de grammatica fouten niet eens mee)
Ook als (zogenaamde) jurist zijnde gelden gewoon de huidige maatregelen hoor, dus ja, best dom geneuzel jouw uitgangspunt!
Ah, we gaan op die toer. Altijd grappig om te zien, als iemand dat doet als puur op inhoud reageren niet meer lukt.
En wat betreft zogenaamd. Je moest eens weten.
En ja, uiteraard gelden die maatregelen. Dat betekent niet dat er niet juridisch op af te dingen valt.
Al je eens wat breder keek dan alleen naar berichtgeving dat jouw narratief bevestigt, dan zou je zien dat een hele hoop academici (medici, juristen, historici) zijn die dat narratief in twijfel trekken. En dan heb ik het uiteraard niet over Corona zelf, wel over hoe er mee om wordt gegaan.
Maar ook hiervoor geldt weer: het is makkelijker om te denken en vol te houden dat het om een klein, handjevol mensen gaat dat wappie is.
Hetvrijewoord schreef op 13-10-2021 om 17:27:
[..]
Hooguit een jurist die niet zo goed snapt wat de verschillende grondrechten zijn en als je naar beargumentatie vraagt 'moet je het zelf maar opzoeken'
De grens is al bepaald, niet door een jurist maar door diverse rechtbanken.
Ik denk dat ik met mijn achtergrond meer verstand heb van mensenrechten dan menigeen. Maar laat ik nou niet de intentie hebben om je daarvan te willen overtuigen.
En wat betreft het zelf opzoeken. Ik ben allerminst van plan jouw - en dat van anderen - Stockholm syndroom nog eens extra te faciliteren. Alles wat krom is en wordt aangedragen door mensen die jij voor het gemak maar wappies noemt (een begrip dat inmiddels volkomen aan inflatie onderhevig is en volledig uitgehold) wordt inmiddels met verve rechtgeluld. Ik doe daar niet aan mee.
Wat betreft de grens die is bepaald door rechtbanken. Ja dat klopt. En we zullen het er - helaas - mee moeten doen. “In het belang van de volksgezondheid” is er heel veel mogelijk. Op nationaal en internationaal niveau. Maar ik neem aan dat je ook op de hoogte bent van het fenomeen hoger beroep. Nu verwacht ik in deze weinig. Sterker nog, de uitkomst van het kort geding van pas geleden was natuurlijk al te verwachten. Maar de grenzen staan natuurlijk allerminst vast. En er zijn altijd situaties denkbaar waar het recht volgen moreel gezien verwerpelijker is dan dan het recht breken. Of dat in dit geval aan de orde is, verschillen we dus duidelijk van mening.
Coreopsis schreef op 13-10-2021 om 20:13:
[..]
De anderhalve meter hoeft nu juist in de horeca niet meer aangehouden te worden. Dus hoezo houd je je nog aan de anderhalve meter als je ergens binnen zit?
Ik ben uiteraard niet in alle horecagelegenheden welkom, maar ze zijn er zeker. Beetje de grote ketens links laten liggen, je adressen kennen en niet aan de grote klok hangen. In mijn buurt zijn een paar adressen waar ik terecht kan. Een daarvan kiest ervoor om niet te controleren, maar wel te zorgen voor een afstand van anderhalve meter tussen de tafels. Wat ik een mooi gebaar vind. Verder zorg ik bij langslopen, passeren en contact met bediening voor een gepaste afstand. Niet alleen in de horeca. Overal.
Veel horeca-ondernemers kiezen ervoor om onder de radar te blijven. En terecht. Controleurs mogen alleen controleren of er gecontroleerd wordt. Als ik eenmaal binnen zit, zonder controle, kan/mag ik - vooralsnog (ik ga ervan uit dat ook hier wel iets op gevonden wordt) niet door een boa worden gecontroleerd. Een horeca-ondernemer die eager is om wel te controleren mag daarentegen wel een boa inschakelen als ik zonder mijn pas te laten zien het restaurant niet wil verlaten. Is de ondernemer zelf niet voornemens actief te controleren dan heb ik eenmaal binnen niks te vrezen.
Keuzevrijbijmij richt zich vooralsnog op gelegenheden die nog gevrijwaard zijn van de pas. Ik ga ook uit dat er in de toekomst een 2G-maatschappij komt, al hoop ik van ganser harte van niet.
Het is dan toch uitermate handig om te weten dat er nog mensen zijn waar je - al dan niet ondergronds - bij terecht kunt. Zoals nu nog steeds bij veel horecagelegenheden. En ja, daarbij hou ik afstand.